En lo personal empecé a ver los vídeos del Crítico de la Nostalgia recién a finales de 2014. Digamos que lo alcancé tarde, teniendo en cuenta que el Crítico empezó sus reseñas en 2007. Antes de eso, ni siquiera entraba demasiado seguido a Youtube, a no ser para ver videos cortos o las reviews de un pequeño canal llamado Shitcase Cinema, que lamentablemente ya casi no lanza nuevos vídeos. Como sea, el caso es que empecé a ver las críticas de Doug y de inmediato me engancharon. Básicamente porque me hacían gracia (en general) y porque planteaba puntos de vista interesantes sobre distintos aspectos del séptimo arte, del cual soy apasionado: teoría de la comedia, cómo la dirección influye a la hora de transmitir emociones o de contar una historia, etc. Por supuesto, no todas sus críticas me gustan y su estilo puede llegar a ser exasperante algunas veces (esa voz chillona puede volverse particularmente detestable), pero en general disfruto (o disfrutaba) de sus videos.
Lo mejor de todo fue que las reseñas del Crítico me abrieron las puertas de Youtube a todo un universo de youtubers (en el buen sentido de la palabra), que también producían contenido muy interesante sobre cine, cómics, videojuegos, etc: Linkara, Spooney, Phelan Porteous, Allison Pregler, y, por supuesto, Angry Video Game Nerd. Continué viendo las críticas del Crítico (valga la redundancia) de manera más o menos asidua, poniéndome al día con los vídeos más viejos y a la vez, descubriendo a estos otros creadores. De hecho, llegué a ver varias veces una misma crítica y también me enganché con otros contenidos, como las editoriales, los especiales de comerciales, entre otros. Más o menos por esa época (principios de 2015) abrí mi cuenta de Twitter y empecé a seguir a todos estos youtubers, a la vez que miraba sus nuevas producciones ni bien eran publicadas en Youtube. Phelan se convirtió en mi crítico favorito, sobre todo porque hace reseñas de películas de terror chungas. Linkara hace análisis muy interesantes sobre el mundo del cómic y me sorprendió gratamente descubrir que sus opiniones y puntos de vista se parecen bastante a los míos.
El caso es que todo era fantástico y maravilloso, hasta que en marzo de este año, Allison Pregler (Obscurus Lupa), publicó un twit en el que despotricaba contra Doug Walker, como respuesta a un fan que le preguntaba sobre la crítica de IT, recientemente publicada. Lupa escupió algo que parecía llevar atravesado en la garganta desde hacía años (y así fue, de hecho). Y este twit fue como encender la mecha de un cartucho de dinamita guardado en un polvorín: de inmediato hubo una explosión de respuestas de otros youtuberes (PushingUpRoses, Marzgirl, Nostalgia Chick, Linkara, y tantos otros vinculados a Channel Awesome), que empezaron a contar vivencias desagradables que habían tenido trabajando para el canal. El espectro de quejas creció de forma exponencial y empezó a abarcar todo tipo de tópicos: desde destratos durante la filmación de películas aniversario, a casos de acoso sexual. Empezó a utilizarse el hashtag #ChangeTheChannel para referirse al tema. El hilo creció como la planta de Jack y las habichuelas mágicas, y Allison y otros decidieron ordenar toda la información y recopilarla en un documento de Google Docs. En este documento, de más de setenta páginas, se relata con lujo de detalles cada una de las humillaciones, abusos, malos tratos, engaños y mentiras sufridos por miembros de Channel Awesome (al cual me referiré a partir de ahora como CA) por parte de los hermanos Walker y en especial, por parte del CEO de la empresa, Mike Michaud. Este personaje, es particularmente oscuro y todos los productores que han contribuido con el documento, han hecho hincapié en su más que reprobable comportamiento: desde maltratar verbal y físicamente a sus "empleados" (especialmente a las mujeres, con las que parece tener un ensañamiento visceral) a abusar de la "buena voluntad" de los colaboradores y hacer que trabajen sin paga (de hecho, según cuenta Allison, ninguno de ellos era miembro "oficial" de Channel Awesome, ya que nunca tuvieron un contrato que firmar, excepto aquel que exoneraba a la empresa de toda responsabilidad si alguien llegaba a resultar herido durante las filmaciones), pasando por echarlos del sitio de forma totalmente gratuita y arbitraria (experiencia vivida personalmente por Allison Pregler). Desde hace por lo menos tres años que ha habido un éxodo masivo de productores/creadores de CA, que se han alejado porque no pueden soportar las condiciones de trabajo impuestas por los hermanos Walker y Michaud, aunque la situación se había mantenido relativamente silenciosa, hasta que explotó el twit de Allison.
En cuanto al documento publicado, es un anecdotario bastante estremecedor de las vivencias de Allison, Linsday Ellis (Nostalgia Chick), Linkara y muchísimos otros. Como mencioné antes, y a modo de ejemplo, se relatan las desagradables experiencias vividas durante la filmación de las películas aniversario del canal, en especial en la última, To Boldly Flee (2012). Hasta el momento son tres películas, lanzadas para conmemorar el aniversario del canal: Kickasia (2010), Suburban Knights (2011) y la ya mencionada del 2012. Para ser breve, en ellas, Doug Walker (encarnando a su personaje), Rob, Linkara, Phelan, Allison, Spooney y un gran etc., viven diversas aventuras con historias absurdas cargadas del típico humor ácido del Crítico, en las que se critican/parodian distintos aspectos del séptimo arte y películas famosas reseñadas por el Crítico. En lo personal no he visto ninguna de estas películas. Lo cierto es que no llaman mucho mi atención. Pero sí es llamativo lo que los productores tuvieron que vivir durante las filmaciones. Por ejemplo, que no les proveyeran agua durante las largas horas de rodaje a menos que lo pidieran (en el caso de To Boldly Flee, estamos hablando de una película que dura 210 minutos filmada en apenas una semana), que tuvieran que grabar sin descanso durante dieciocho horas seguidas, que no hubieran las mínimas medidas de seguridad ni protección, ni siquiera un botiquín de primeros auxilios, y por sobre todas las cosas, que los creadores no recibieran ningún tipo de remuneración por su trabajo y que la única recompensa fuera "ganar notoriedad" o "exposición". Así es, el pago por todo ese trabajo fue tener exposición, con la que supuestamente los creadores ganarían fama y seguidores (y por lo tanto, más clics en sus videos). Todo esto hay que aderezarlo con el hecho de que los guiones de los Walker fueran sometido a varias reescrituras, sin previo aviso a los actores, que tenían que aprender diálogos nuevos en apenas minutos, soportando las quejas y la poca flexibilidad de Doug. Por otro lado, los que colaboraron con el apartado técnico tampoco fueron recompensados, sino más bien vilipendiados después de dedicar horas de trabajo gratis. Es el caso de Phelan Porteus, quien se hizo cargo de los efectos especiales de To Boldly Flee, efectos que en un primer momento Doug alabó para acto seguido decir que eran una basura o estaban hechos "a medias". Como corolario, muchos de los colaboradores jamás recibieron una copia en DVD de la película, una vez estuvo terminada.
Pero el aspecto más escandaloso y repulsivo, que hace que todo lo mencionado hasta hora parezca superfluo, son los casos de acoso sexual y abuso verbal y físico hacia las mujeres del grupo por parte de dos de los CEOS del sitio: Mike Michaud y Mike Ellis (este último ya no forma parte de la compañía). Según relata Allison en el documento, todas las mujeres de CA se sentían especialmente incómodas cuando tenían que hablar con Ellis y la empresa sabía de casos de acoso sexual por parte de este CEO. Otro tanto ocurría con Mike Michaud que trataba de forma agresiva al personal femenino cuando este tenía la osadía de protestar porque algo no le gustaba (Allison cuenta en un emotivo video que Michaud la sujetó de los brazos y la golpeó contra la pared por un desacuerdo con la publicación de los videos, cuando ella y Doug iban a grabar la reseña de A Talking Cat), o menospreciaba cualquier reclamo o sugerencia cuando provenía de una mujer (reclamos que si eran hechos por hombres eran atendidos de inmediato). También se supo recientemente que Justin Carmical (JewWario), productor que se quitara la vida en 2014, solía acosar sexualmente a sus fans (menores de edad) en convenciones. Al parecer los hermanos Walker no fueron partícipes de estas situaciones, pero estaban al tanto y nunca hicieron nada para evitarlas, pese a que habían prometido tomar medidas. Hablando de los Walker, cabe mencionar el incidente que sufrió Lindsay Ellis durante la filmación de To Boldly Flee. En una escena en la que su personaje debía "transformarse", Lindsay tenía que hacer "sonidos de violación", en una extraña broma sobre abuso sexual que Walker había escrito en su guion. En esta escena también estaba involucrado Linkara (Lewis Lovhaug) y ambos expresaron su preocupación a Doug. Este, en lugar de reescribir la escena, decidió "bajarle el tono", haciendo que los sonidos de abuso sexual fueran hechos más en tono de broma (cómo se pueden hacer ruidos de violación en tono de broma es algo que no logro comprender), con lo cual su gracieta sobre el abuso fue un poco diluida, pero siguió estando allí en la versión final de la película.
Ya he mencionado incidentes durante las filmaciones y situaciones poco profesiones, como la falta de agua para el personal durante el rodaje. Y es precisamente esa falta de profesionalismo otro aspecto que los autores del documento no se cansan de señalar. Convengamos una cosa: CA no es un gran estudio de Hollywood con cientos de millones de dólares de presupuesto. Es un pequeño sitio que parece dirigido y realizado por un grupo de amigos que se divierten haciendo lo que les gusta. (Eso es al menos lo que aparenta o aparentaba hasta ahora). Pero por más pequeña o "amateur" que sea una producción, siempre deben existir las garantías mínimas de que las cosas van a funcionar bien o de que se van a solucionar problemas cuando se presenten y de que las cosas no se van a resolver de manera improvisada. En las filmaciones de CA no solo no había comida y agua, no solo no existían las mínimas medidas de seguridad, (En Suburban Knights, hubo personas lastimadas por realizar "acrobacias" peligrosas y el desmayo de una chica que fue pegada a la pared con cinta aislante y dejada ahí demasiado tiempo), sino que las cabezas creadoras, los hermanos Walker, parecían totalmente improvisados a la hora de filmar. Según relatan en el documento, Doug Walker no tenía mucha idea de qué se debía hacer durante el rodaje de una película, no tenía un plan claro de lo que quería. Sus instrucciones a los actores constaban básicamente en una única regla: "Háganlo a mi modo. Y si no pueden hacerlo a mi modo, háganlo al suyo y luego al mío y entonces yo decido cuál me gusta más." Muchos de sus colaboradores parecían saber más que él en muchos aspectos (técnicos, artísticos), pero la arrogancia de Doug y su ego exacerbado, impedían que aceptara cualquier sugerencia. En palabras de Nostalgia Chick, "Parecía que Doug y compañía no tenían nada que aprender", que ya lo sabían todo, cuando en realidad estaba lejos de ser así, lo cual luego traía múltiples problemas, como no tener los permisos de locaciones asegurados, o no saber los horarios permitidos para filmar. La experiencia en general, se sentía muy poco profesional, improvisada sobre la marcha y poco gratificante.
Si el apartado artístico y técnico de CA dejaba mucho que desear, otro tanto ocurría con la parte administrativa. Mike Michaud tampoco daba muestras de ser un profesional. Todas sus conversaciones con miembros de CA eran a través de Skype en un chat del grupo. Nada de correos electrónicos. Pero al parecer, estas conversaciones tampoco eran muy fructíferas, ya que Michaud se ausentaba durante largos periodos y no respondía ninguna de las quejas, solicitudes o sugerencias de los colaboradores, al punto de que era denominado "El CEO Silencioso". Con los hermanos Walker ocurría otro tanto, en especial con Rob, que tampoco se mostraba demasiado comunicativo. Allison Pregler asegura que la comunicación era de lo peor, que nada les era notificado nunca, que se enteraban de las cosas luego de que ocurrían, que tenían que ir adivinando lo que iba a ocurrir. Por otro lado, el manejo del sitio web de CA, también dejaba mucho que desear. Era como si nadie se hiciera cargo de él, o a nadie le importara. Como mencioné al principio, el primer sitio, That Guy With The Glasses (TGWTG), era básicamente sobre Doug y sus personajes. Todo giraba en torno a él, al punto de que su cara estaba en el banner. Conforme el sitio fue creciendo, ganando miembros y colaboradores, se le pidió a los encargados que lo cambiaran, que le dieran un aspecto más actualizado y mejor y que se centrara "más en la comunidad y menos en Doug". El cambio tardó años en materializarse, pero por fin nació con el nombre que tiene ahora, Channel Awesome. Sin embargo, todo el sitio estaba diseñado para que Doug (mejor dicho, el Crítico de la Nostalgia) siguiera siendo el centro de atención: en el banner volvía a estar Doug junto con todos sus personajes y todos los demás productores y su contenido quedaban relegados a un segundo plano (por ejemplo, no había una página que dijera quién era cada productor y de qué se trataba su contenido). Ni que decir que las promesas de cambiar y mejorar el sitio jamás fueron cumplidas. La desidia llegó a tal punto que el sitio interno (el que usan los productores para comunicarse entre sí y estar al tanto de las noticias) no fue actualizado en más de diez años. Incluso Blistered Thumbs (uno de los tantos sitios satélite de CA, dedicado exclusivamente a los videojuegos), eliminado sin previo aviso a los productores hace tiempo, todavía aparece en el calendario. Es particularmente llamativo que un sitio de Internet que se dedica a la comunicación (¡nada menos que en Internet!) tenga semejante vacío de comunicación interna y que su plataforma sea tan descuidada.
Otro aspecto escandaloso en la administración de CA, es el manejo financiero. Ya he mencionado que los colaboradores no recibían un centavo por su trabajo (ya fuera actuando, o en apartados técnicos), y que para colmo debían enfrentar la ira de Michaud cuando intentaban sacar réditos de sus propias creaciones, ya que para el CEO, todo lo que se hiciera para CA pertenecía exclusivamente a CA. Pero el caso más llamativo es el de la recaudación de fondos mediante Indiegogo, la popular plataforma de crowdfunding. En 2013, CA lanza una campaña en Indiegogo para recaudar dinero para la realización de tres proyectos: Pop Quiz Hotshot!, un programa de preguntas y respuestas sobre cultura pop, Awesome Comics, programa de reseña de cómics y The Game Gauntlet, programa dedicado a videojuegos. La promoción de los proyectos no tardó en generar respuesta por parte de la comunidad de fanáticos de las producciones CA: se llegó a recaudar la friolera de noventa mil dólares. Pues bien, se habían prometido al rededor de cuarenta episodios de Pop Quiz Hotshot!, de los cuales solo se grabaron doce, que no fueron lanzados al aire hasta un año y medio después, cuando Indiegogo envió un mail a CA advirtiendo que iban a ser investigados si no mostraban algo de lo que habían hecho con el dinero recaudado. Yo he visto algún episodio de ese programa y créanme, pocas veces en mi vida he visto algo hecho tan a desgana, tan poco inspirado y con tan poco interés. De hecho, ninguno de los involucrados en el proyecto quería realizar este programa, que al parecer fue idea de Michaud y fue Michaud quien obligó a Doug y Rob a lanzar el primer episodio cuando llegó el mail de Indiegogo. Es increíble que hayan logrado recaudar noventa mil dólares y el resultado sea un show aburridísimo, casi vergonzoso de ver, con un sentido del humor sonrojante y con escenografías hechas de cartulina que parece pintada por un niño de cinco años. El programa de comics se realizó usando las mismas escenografías de Pop Quiz Hotshot! El otro programa, el de videojuegos, jamás fue realizado.
Podría seguir mencionando hechos y hechos, pero la entrada se haría demasiado larga. El documento es muy extenso y solo quería mencionar algunas cosas, las más importantes, para ilustrar la situación y dar una idea de lo que ocurrió y está ocurriendo. Va siendo hora de mencionar la reacción de CA ante tantas acusaciones: la respuesta que publicaron en su página web, que podría ser calificada, siendo moderados, de "polémica". Y sin ser moderados, de ridícula, irrisoria y hasta insultante. En la respuesta, básicamente se listan las acusaciones volcadas en el documento y se responde cada una de ellas con un "hecho". O sea, se da por entendido que las acusaciones son mentira y se trata de refutarlas mediante "la verdad". Pero la respuesta de CA no hizo más que avivar el fuego del escándalo. No voy a detallar cada respuesta a cada acusación, pero en la mayoría de ellas básicamente no se niega la acusación en sí, sino que se da una respuesta evasiva, muy general, que elude el hecho puntual. Los "hechos" que pretenden desmoronar las acusaciones no son más que vaguedades. Al igual que muchas otras cosas en CA, es un texto vago, frío, poco comprometido y, oh, novedad, poco profesional. Pero la gota que rebasó el vaso fue una pequeña frase en una de las respuestas que no hizo más que terminar de derrumbar la reputación de CA. Ante tantas acusaciones de maltrato, absusos, acoso sexual, etc., la respuesta del sitio fue: "Lamentamos que te hayas sentido así". Esa frase (hoy por hoy eliminada de la respuesta), resume todo, dice todo lo que hay que saber sobre el manejo de CA para con sus empleados/colaboradores, habla a las claras de lo que significa para ellos el trato humano y lo que les importa. Y no lo digo únicamente por una cuestión de empatía o humanidad, hablo estrictamente desde el punto de vista comercial. Si quieres llevar adelante un negocio en el que se implican numerosas personas, y esas personas son tratas bien, respetadas, contenidas, etc., la gente querrá ir a trabajar contigo. Incluso querrá trabajar para ti. Si el ambiente de trabajo es agradable, más gente estará dispuesta a ceder su tiempo y energía (a cambio de una remuneración acorde, claro está), y animará a otros a querer trabajar en tu empresa. Y a promocionarla. No hay que ser un experto en negocios para saber esto. "Lamentamos que te hayas sentido así", no solo es insultante, no solo es echar sal en las heridas, es un claro ejemplo del pésimo manejo comercial de CA, de no tener idea de cómo atajar y pilotear una crisis causada por ellos mismos. Es la guinda del pastel.
Y a todo esto, con tantas papas ardiendo, ¿qué han dicho las cabezas visibles de la empresa? Hasta ahora, absolutamente nada. Ni Doug ni Rob Walker han hecho ninguna declaración pública sobre este tema. No han publicado ningún video en Youtube, no han publicado ninguna respuesta personal en la página de CA. Han mantenido un absoluto silencio al respecto. De hecho, el Crítico de la Nostalgia sigue haciendo reseñas de películas como si tal cosa y ambos hermanos continúan publicando videos de "first view", "real thoughts", etc. El sitio ha perdido suscriptores a mansalva estos últimos meses, además de colaboradores, pero eso no parece preocuparlos. Es llamativo que la cara de la empresa, el hombre detrás del buque insignia de CA (Crítico de la Nostalgia), haga mutis por el foro, mientras todo se desmorona a su alrededor. Y hablando del Crítico, está claro que Doug Walker ya no siente demasiado interés en él. De hecho, su idea había sido dejarlo allá por 2012 o 2013. La controvertida película To Boldly Flee, de la que hablé largo y tendido, era una suerte de despedida del personaje (y también de los personajes de sus colaboradores, ya que Doug quería que si él renunciaba, todos renunciaran, algo de lo que ellos no estaban al tanto y causó mucho malestar). Doug quería dedicarse a otros proyectos, como el malogrado Demo Reel, que, precisamente por su fracaso, se vio obligado a abandonar, y no tuvo más remedio que regresar al personaje que le dio fama, notoriedad y dinero. Ya he mencionado cómo le fue con los otros proyectos que quiso financiar con Indiegogo, como Pop Quiz Hotshot! Las últimas reseñas del Crítico (Norm from the North, Woody Woodpecker, The Emoji Movie, Jack and Jill), no son demasiado interesantes. Al Crítico se lo ve desganado, cansado, como obligado a hacer las críticas por rutina. Ya casi no hay bromas-sketch, ni un hilo conductor que va llevando la crítica, a no ser el de la propia película. En cierto modo se parecen a las primeras críticas de 2007, 2008, donde básicamente era él sentado frente a una pared blanca hablando a cámara por unos minutos, pero sin la pasión, las ganas y la chispa de antaño. Por no mencionar que ya casi no cuenta con colaboradores para apuntalar sus videos. Tamara Chambers, Malcolm Ray y Jim Jarosz siguen firmes aportando sus dotes artísticas, pero su participación en los videos también se siente desangelada. Otro punto importante es que parecen habérsele acabado las películas "nostálgicas". Los videos del Crítico siempre han sido sobre películas antiguas (de hace quince, veinte, treinta años) o de películas actuales pero basadas en personajes y/o productos "nostálgicos" (El Oso Yogui, La Momia, etc.) Pues bien, de las últimas críticas que salieron este año, casi ninguna tiene que ver con la Nostalgia. Tan solo Woody Woodpecker o Fievel Goes to West, tienen reminiscencias de tal clase. No sé qué otras críticas tiene planeadas para el futuro, pero da la impresión de que el combustible se le está agotando. Yo, en lo personal, creo que el personaje sí está agotado, independientemente de todo este escándalo. La chispa que una vez lo mantuvo en funcionamiento hace por lo menos dos años que se apagó. Sus producciones actuales carecen del interés, ingenio y encanto que alguna vez supieron tener, al menos para mí. Prefiero volver a ver la crítica de Battlefield Earth, lanzada allá por 2010, por décima vez, que ver la que hizo de The Emoji Movie hace apenas unas semanas. Creo que es hora de que el Crítico por fin cuelgue su boina y su corbata mal anudada y se dedique a otras cosas.
Bueno, amiguitos, por ahora es todo en lo que respecta a este tema. Espero haber echado luz sobre el asunto, si es que había alguien realmente interesado en él que por casualidad se topó con este blog. Para más información, puede consultarse el extenso documento de Google Docs, o la página de Channel Awesome, ambos linkeados previamente en esta entrada. (Por supuesto que allí el contenido está en inglés). También hay cientos de videos en Youtube, donde se habla del tema, tanto en inglés como en español. En lo que a mí respecta, no creo que vuelva a mencionar este tema, no en el blog, al menos. Al fin y al cabo este humilde rincón de Internet no es un sitio de noticias. Decidí escribir esta entrada porque, como seguidor del Crítico y admirador de muchos otros youtubers involucrados, me quedé de piedra cuando me enteré de todo. Y porque no deja de llamarme la atención como las cosas que vemos en pantalla muchas veces son muy distintas a lo que ocurre detrás de cámara. Es algo que ya debería tener asumido, lo sé, pero me sigue sorprendiendo. Desconozco qué ocurrirá con Channel Awesome y con el Crítico de la Nostalgia en el futuro. Como siempre, solo el tiempo dirá. Mientras tanto, nos queda esperar.
¡Hasta la próxima!
Pero el aspecto más escandaloso y repulsivo, que hace que todo lo mencionado hasta hora parezca superfluo, son los casos de acoso sexual y abuso verbal y físico hacia las mujeres del grupo por parte de dos de los CEOS del sitio: Mike Michaud y Mike Ellis (este último ya no forma parte de la compañía). Según relata Allison en el documento, todas las mujeres de CA se sentían especialmente incómodas cuando tenían que hablar con Ellis y la empresa sabía de casos de acoso sexual por parte de este CEO. Otro tanto ocurría con Mike Michaud que trataba de forma agresiva al personal femenino cuando este tenía la osadía de protestar porque algo no le gustaba (Allison cuenta en un emotivo video que Michaud la sujetó de los brazos y la golpeó contra la pared por un desacuerdo con la publicación de los videos, cuando ella y Doug iban a grabar la reseña de A Talking Cat), o menospreciaba cualquier reclamo o sugerencia cuando provenía de una mujer (reclamos que si eran hechos por hombres eran atendidos de inmediato). También se supo recientemente que Justin Carmical (JewWario), productor que se quitara la vida en 2014, solía acosar sexualmente a sus fans (menores de edad) en convenciones. Al parecer los hermanos Walker no fueron partícipes de estas situaciones, pero estaban al tanto y nunca hicieron nada para evitarlas, pese a que habían prometido tomar medidas. Hablando de los Walker, cabe mencionar el incidente que sufrió Lindsay Ellis durante la filmación de To Boldly Flee. En una escena en la que su personaje debía "transformarse", Lindsay tenía que hacer "sonidos de violación", en una extraña broma sobre abuso sexual que Walker había escrito en su guion. En esta escena también estaba involucrado Linkara (Lewis Lovhaug) y ambos expresaron su preocupación a Doug. Este, en lugar de reescribir la escena, decidió "bajarle el tono", haciendo que los sonidos de abuso sexual fueran hechos más en tono de broma (cómo se pueden hacer ruidos de violación en tono de broma es algo que no logro comprender), con lo cual su gracieta sobre el abuso fue un poco diluida, pero siguió estando allí en la versión final de la película.
Ya he mencionado incidentes durante las filmaciones y situaciones poco profesiones, como la falta de agua para el personal durante el rodaje. Y es precisamente esa falta de profesionalismo otro aspecto que los autores del documento no se cansan de señalar. Convengamos una cosa: CA no es un gran estudio de Hollywood con cientos de millones de dólares de presupuesto. Es un pequeño sitio que parece dirigido y realizado por un grupo de amigos que se divierten haciendo lo que les gusta. (Eso es al menos lo que aparenta o aparentaba hasta ahora). Pero por más pequeña o "amateur" que sea una producción, siempre deben existir las garantías mínimas de que las cosas van a funcionar bien o de que se van a solucionar problemas cuando se presenten y de que las cosas no se van a resolver de manera improvisada. En las filmaciones de CA no solo no había comida y agua, no solo no existían las mínimas medidas de seguridad, (En Suburban Knights, hubo personas lastimadas por realizar "acrobacias" peligrosas y el desmayo de una chica que fue pegada a la pared con cinta aislante y dejada ahí demasiado tiempo), sino que las cabezas creadoras, los hermanos Walker, parecían totalmente improvisados a la hora de filmar. Según relatan en el documento, Doug Walker no tenía mucha idea de qué se debía hacer durante el rodaje de una película, no tenía un plan claro de lo que quería. Sus instrucciones a los actores constaban básicamente en una única regla: "Háganlo a mi modo. Y si no pueden hacerlo a mi modo, háganlo al suyo y luego al mío y entonces yo decido cuál me gusta más." Muchos de sus colaboradores parecían saber más que él en muchos aspectos (técnicos, artísticos), pero la arrogancia de Doug y su ego exacerbado, impedían que aceptara cualquier sugerencia. En palabras de Nostalgia Chick, "Parecía que Doug y compañía no tenían nada que aprender", que ya lo sabían todo, cuando en realidad estaba lejos de ser así, lo cual luego traía múltiples problemas, como no tener los permisos de locaciones asegurados, o no saber los horarios permitidos para filmar. La experiencia en general, se sentía muy poco profesional, improvisada sobre la marcha y poco gratificante.
Si el apartado artístico y técnico de CA dejaba mucho que desear, otro tanto ocurría con la parte administrativa. Mike Michaud tampoco daba muestras de ser un profesional. Todas sus conversaciones con miembros de CA eran a través de Skype en un chat del grupo. Nada de correos electrónicos. Pero al parecer, estas conversaciones tampoco eran muy fructíferas, ya que Michaud se ausentaba durante largos periodos y no respondía ninguna de las quejas, solicitudes o sugerencias de los colaboradores, al punto de que era denominado "El CEO Silencioso". Con los hermanos Walker ocurría otro tanto, en especial con Rob, que tampoco se mostraba demasiado comunicativo. Allison Pregler asegura que la comunicación era de lo peor, que nada les era notificado nunca, que se enteraban de las cosas luego de que ocurrían, que tenían que ir adivinando lo que iba a ocurrir. Por otro lado, el manejo del sitio web de CA, también dejaba mucho que desear. Era como si nadie se hiciera cargo de él, o a nadie le importara. Como mencioné al principio, el primer sitio, That Guy With The Glasses (TGWTG), era básicamente sobre Doug y sus personajes. Todo giraba en torno a él, al punto de que su cara estaba en el banner. Conforme el sitio fue creciendo, ganando miembros y colaboradores, se le pidió a los encargados que lo cambiaran, que le dieran un aspecto más actualizado y mejor y que se centrara "más en la comunidad y menos en Doug". El cambio tardó años en materializarse, pero por fin nació con el nombre que tiene ahora, Channel Awesome. Sin embargo, todo el sitio estaba diseñado para que Doug (mejor dicho, el Crítico de la Nostalgia) siguiera siendo el centro de atención: en el banner volvía a estar Doug junto con todos sus personajes y todos los demás productores y su contenido quedaban relegados a un segundo plano (por ejemplo, no había una página que dijera quién era cada productor y de qué se trataba su contenido). Ni que decir que las promesas de cambiar y mejorar el sitio jamás fueron cumplidas. La desidia llegó a tal punto que el sitio interno (el que usan los productores para comunicarse entre sí y estar al tanto de las noticias) no fue actualizado en más de diez años. Incluso Blistered Thumbs (uno de los tantos sitios satélite de CA, dedicado exclusivamente a los videojuegos), eliminado sin previo aviso a los productores hace tiempo, todavía aparece en el calendario. Es particularmente llamativo que un sitio de Internet que se dedica a la comunicación (¡nada menos que en Internet!) tenga semejante vacío de comunicación interna y que su plataforma sea tan descuidada.
Otro aspecto escandaloso en la administración de CA, es el manejo financiero. Ya he mencionado que los colaboradores no recibían un centavo por su trabajo (ya fuera actuando, o en apartados técnicos), y que para colmo debían enfrentar la ira de Michaud cuando intentaban sacar réditos de sus propias creaciones, ya que para el CEO, todo lo que se hiciera para CA pertenecía exclusivamente a CA. Pero el caso más llamativo es el de la recaudación de fondos mediante Indiegogo, la popular plataforma de crowdfunding. En 2013, CA lanza una campaña en Indiegogo para recaudar dinero para la realización de tres proyectos: Pop Quiz Hotshot!, un programa de preguntas y respuestas sobre cultura pop, Awesome Comics, programa de reseña de cómics y The Game Gauntlet, programa dedicado a videojuegos. La promoción de los proyectos no tardó en generar respuesta por parte de la comunidad de fanáticos de las producciones CA: se llegó a recaudar la friolera de noventa mil dólares. Pues bien, se habían prometido al rededor de cuarenta episodios de Pop Quiz Hotshot!, de los cuales solo se grabaron doce, que no fueron lanzados al aire hasta un año y medio después, cuando Indiegogo envió un mail a CA advirtiendo que iban a ser investigados si no mostraban algo de lo que habían hecho con el dinero recaudado. Yo he visto algún episodio de ese programa y créanme, pocas veces en mi vida he visto algo hecho tan a desgana, tan poco inspirado y con tan poco interés. De hecho, ninguno de los involucrados en el proyecto quería realizar este programa, que al parecer fue idea de Michaud y fue Michaud quien obligó a Doug y Rob a lanzar el primer episodio cuando llegó el mail de Indiegogo. Es increíble que hayan logrado recaudar noventa mil dólares y el resultado sea un show aburridísimo, casi vergonzoso de ver, con un sentido del humor sonrojante y con escenografías hechas de cartulina que parece pintada por un niño de cinco años. El programa de comics se realizó usando las mismas escenografías de Pop Quiz Hotshot! El otro programa, el de videojuegos, jamás fue realizado.
Podría seguir mencionando hechos y hechos, pero la entrada se haría demasiado larga. El documento es muy extenso y solo quería mencionar algunas cosas, las más importantes, para ilustrar la situación y dar una idea de lo que ocurrió y está ocurriendo. Va siendo hora de mencionar la reacción de CA ante tantas acusaciones: la respuesta que publicaron en su página web, que podría ser calificada, siendo moderados, de "polémica". Y sin ser moderados, de ridícula, irrisoria y hasta insultante. En la respuesta, básicamente se listan las acusaciones volcadas en el documento y se responde cada una de ellas con un "hecho". O sea, se da por entendido que las acusaciones son mentira y se trata de refutarlas mediante "la verdad". Pero la respuesta de CA no hizo más que avivar el fuego del escándalo. No voy a detallar cada respuesta a cada acusación, pero en la mayoría de ellas básicamente no se niega la acusación en sí, sino que se da una respuesta evasiva, muy general, que elude el hecho puntual. Los "hechos" que pretenden desmoronar las acusaciones no son más que vaguedades. Al igual que muchas otras cosas en CA, es un texto vago, frío, poco comprometido y, oh, novedad, poco profesional. Pero la gota que rebasó el vaso fue una pequeña frase en una de las respuestas que no hizo más que terminar de derrumbar la reputación de CA. Ante tantas acusaciones de maltrato, absusos, acoso sexual, etc., la respuesta del sitio fue: "Lamentamos que te hayas sentido así". Esa frase (hoy por hoy eliminada de la respuesta), resume todo, dice todo lo que hay que saber sobre el manejo de CA para con sus empleados/colaboradores, habla a las claras de lo que significa para ellos el trato humano y lo que les importa. Y no lo digo únicamente por una cuestión de empatía o humanidad, hablo estrictamente desde el punto de vista comercial. Si quieres llevar adelante un negocio en el que se implican numerosas personas, y esas personas son tratas bien, respetadas, contenidas, etc., la gente querrá ir a trabajar contigo. Incluso querrá trabajar para ti. Si el ambiente de trabajo es agradable, más gente estará dispuesta a ceder su tiempo y energía (a cambio de una remuneración acorde, claro está), y animará a otros a querer trabajar en tu empresa. Y a promocionarla. No hay que ser un experto en negocios para saber esto. "Lamentamos que te hayas sentido así", no solo es insultante, no solo es echar sal en las heridas, es un claro ejemplo del pésimo manejo comercial de CA, de no tener idea de cómo atajar y pilotear una crisis causada por ellos mismos. Es la guinda del pastel.
Y a todo esto, con tantas papas ardiendo, ¿qué han dicho las cabezas visibles de la empresa? Hasta ahora, absolutamente nada. Ni Doug ni Rob Walker han hecho ninguna declaración pública sobre este tema. No han publicado ningún video en Youtube, no han publicado ninguna respuesta personal en la página de CA. Han mantenido un absoluto silencio al respecto. De hecho, el Crítico de la Nostalgia sigue haciendo reseñas de películas como si tal cosa y ambos hermanos continúan publicando videos de "first view", "real thoughts", etc. El sitio ha perdido suscriptores a mansalva estos últimos meses, además de colaboradores, pero eso no parece preocuparlos. Es llamativo que la cara de la empresa, el hombre detrás del buque insignia de CA (Crítico de la Nostalgia), haga mutis por el foro, mientras todo se desmorona a su alrededor. Y hablando del Crítico, está claro que Doug Walker ya no siente demasiado interés en él. De hecho, su idea había sido dejarlo allá por 2012 o 2013. La controvertida película To Boldly Flee, de la que hablé largo y tendido, era una suerte de despedida del personaje (y también de los personajes de sus colaboradores, ya que Doug quería que si él renunciaba, todos renunciaran, algo de lo que ellos no estaban al tanto y causó mucho malestar). Doug quería dedicarse a otros proyectos, como el malogrado Demo Reel, que, precisamente por su fracaso, se vio obligado a abandonar, y no tuvo más remedio que regresar al personaje que le dio fama, notoriedad y dinero. Ya he mencionado cómo le fue con los otros proyectos que quiso financiar con Indiegogo, como Pop Quiz Hotshot! Las últimas reseñas del Crítico (Norm from the North, Woody Woodpecker, The Emoji Movie, Jack and Jill), no son demasiado interesantes. Al Crítico se lo ve desganado, cansado, como obligado a hacer las críticas por rutina. Ya casi no hay bromas-sketch, ni un hilo conductor que va llevando la crítica, a no ser el de la propia película. En cierto modo se parecen a las primeras críticas de 2007, 2008, donde básicamente era él sentado frente a una pared blanca hablando a cámara por unos minutos, pero sin la pasión, las ganas y la chispa de antaño. Por no mencionar que ya casi no cuenta con colaboradores para apuntalar sus videos. Tamara Chambers, Malcolm Ray y Jim Jarosz siguen firmes aportando sus dotes artísticas, pero su participación en los videos también se siente desangelada. Otro punto importante es que parecen habérsele acabado las películas "nostálgicas". Los videos del Crítico siempre han sido sobre películas antiguas (de hace quince, veinte, treinta años) o de películas actuales pero basadas en personajes y/o productos "nostálgicos" (El Oso Yogui, La Momia, etc.) Pues bien, de las últimas críticas que salieron este año, casi ninguna tiene que ver con la Nostalgia. Tan solo Woody Woodpecker o Fievel Goes to West, tienen reminiscencias de tal clase. No sé qué otras críticas tiene planeadas para el futuro, pero da la impresión de que el combustible se le está agotando. Yo, en lo personal, creo que el personaje sí está agotado, independientemente de todo este escándalo. La chispa que una vez lo mantuvo en funcionamiento hace por lo menos dos años que se apagó. Sus producciones actuales carecen del interés, ingenio y encanto que alguna vez supieron tener, al menos para mí. Prefiero volver a ver la crítica de Battlefield Earth, lanzada allá por 2010, por décima vez, que ver la que hizo de The Emoji Movie hace apenas unas semanas. Creo que es hora de que el Crítico por fin cuelgue su boina y su corbata mal anudada y se dedique a otras cosas.
Bueno, amiguitos, por ahora es todo en lo que respecta a este tema. Espero haber echado luz sobre el asunto, si es que había alguien realmente interesado en él que por casualidad se topó con este blog. Para más información, puede consultarse el extenso documento de Google Docs, o la página de Channel Awesome, ambos linkeados previamente en esta entrada. (Por supuesto que allí el contenido está en inglés). También hay cientos de videos en Youtube, donde se habla del tema, tanto en inglés como en español. En lo que a mí respecta, no creo que vuelva a mencionar este tema, no en el blog, al menos. Al fin y al cabo este humilde rincón de Internet no es un sitio de noticias. Decidí escribir esta entrada porque, como seguidor del Crítico y admirador de muchos otros youtubers involucrados, me quedé de piedra cuando me enteré de todo. Y porque no deja de llamarme la atención como las cosas que vemos en pantalla muchas veces son muy distintas a lo que ocurre detrás de cámara. Es algo que ya debería tener asumido, lo sé, pero me sigue sorprendiendo. Desconozco qué ocurrirá con Channel Awesome y con el Crítico de la Nostalgia en el futuro. Como siempre, solo el tiempo dirá. Mientras tanto, nos queda esperar.
¡Hasta la próxima!
