Bienvenidos

Aquí encontrarán contenido muy variado: desde cuentos debidamente ficcionalizados a análisis y soluciones de videojuegos, pasando por otras categorías indefinidas que podrán ser analizadas por los lectores mientras las estén procesando.

Búscame (si puedes)

lunes, 17 de diciembre de 2018

Reseñas de domingo

¡Hola, amiguitos! Desde junio de este año he estado publicando en Facebook pequeñas reseñas cinematográficas de películas de terror poco conocidas de las décadas de los 70, 80 y 90 (aunque también he escrito sobre películas más actuales). Las he publicado religiosamente cada domingo, bajo el hashtag #ReseñasDeDomingo. Esta entrada no es más que una recopilación de esas críticas escritas en un párrafo o dos. No hay orden determinado, excepto el cronológico correspondiente a la publicación de cada crítica (de la más antigua a la más reciente). Aunque no han despertado mucho interés en la red social (apenas han cosechado unos pocos "Me gusta"), ha sido divertido escribirlas, sobre todo por el hecho de ser sobre películas "extrañas", olvidadas, enterradas durante décadas y que muy poca gente conoce. Siempre dentro del género de horror o suspenso, el repertorio es muy variado: hay explotación setentista, giallo italiano, serie B en su versión más cutre, reliquias ochenteras de la Troma, delirios noventeros... un menú tan variopinto como sabroso. Recomiendo especialmente echarle un vistazo a estas reliquias. De una forma u otra, realmente valen la pena.

HALLOWEEN III (1983) - Ayer volví a verla después de mucho, mucho tiempo. Cuando la vi por primera vez no me gustó nada, porque como a la mayoría de la gente, me molestó que no tuviera nada que ver con las andanzas de Michael Myers. No entendía cómo podían haberla titulado Halloween III, si es una historia absolutamente distinta. Pero con todo el revuelo que se está generando con la nueva secuela que se estrena este año, me acordé de esta extraña tercera parte y decidí darle otra oportunidad. Casi no recordaba nada (la vi por primera vez hace más de quince años), excepto que tenía que ver con máscaras de Halloween y un comercial con una canción tan pegadiza como molesta. Cuando terminé de verla, me di cuenta que no se merecía el destrato que tuvo en su momento. Hay que tomarla como una película absolutamente aislada de la saga, una historia distinta de terror fantástico. Y como tal, lo cierto es que funciona razonablemente bien. No estoy diciendo que sea una obra maestra, ni muchísimo menos, pero me parece que está mucho mejor lograda que varias secuelas de Michael Myers (sobre todo 4, 5 y 6). El problema de la confusión de los fanáticos que esperaban ver la tercera entrega de las aventuras del psicópata enmascarado y se terminaron encontraron con esta rareza, en la que Michael no aparece por ningún lado (excepto en un par de cameos de la primera en un televisor), es que originalmente la saga Halloween iba a ser una serie de películas independientes, todas ambientadas en esa fecha tan particular. La historia de Michael, el doctor Loomis y Laurie Strode iba a terminar en la primera entrega, pero debido al éxito que obtuvo, se decidió estirar la historia en varias secuelas, a la vez que se continuaba con el proyecto original de una película distinta cada vez. Por eso, esta Halloween toma el título de la primera y plantea un argumento y personajes totalmente distintos. El equipo involucrado en la realización es el mismo, pero esta vez guion y dirección corren por cuenta de Tommy Lee Wallace (quien en 1990 dirigiera el mítico telefilm de IT) y la producción de John Carpentener (que también hizo la música) y Debra Hill. La película cuenta una historia interesante (con tropezones, eso sí), tiene efectos especiales muy bien logrados (para la época, por supuesto) y es entretenida, siempre y cuando uno logre abstraerse y sumergirse en la historia sin esperar a cada segundo que Michael Myers aparezca blandiendo su cuchillo. En resumen: es un film recomendable que mereció mejor suerte y mejor trato y que vale la pena rescatar del olvido.


THE STUFF (1985) - Desopilante mezcla de The Blob y La Invasión de los Usurpadores de Cuerpos. Escrita y dirigida por el maestro del terror cutre Larry Cohen (It's alive!, 1974), ofrece un divertimento ochentero sin demasiadas pretensiones, aunque con una evidente crítica al consumismo y, en menor medida, el estilo de vida americano. La película funciona si uno no se la toma demasiado en serio (ni siquiera los actores parecen hacerlo) y pasa por alto sus múltiples saltos y agujeros argumentales. Un guion y una puesta en escena más pulidos hubieran dado mejores resultados. Se deja ver.


RETURN OF THE ALIENS: THE DEADLY SPAWN (1983) - Competente y bastante entretenida cinta de invasión alienígena. La premisa fue vista una y mil veces antes (extraterrestre llega a la tierra en un meteorito y comienza a devorar todo lo que se cruce a su paso), y es tan sencilla como efectiva. La puesta en escena, el monstruo lleno de dientes y unos efectos especiales y de maquillaje en general muy convincentes, la salvan del tedio. Por supuesto, no falta alguna que otra gota de humor negro. Recomendable.


DARK NIGHT OF THE SCARECROW (1981) - Pequeño y olvidado telefilm de venganza rural al que vale la pena echarle un vistazo. De hervor lento y muertes "descafeinadas", se apoya más que nada en el suspenso. Guarda cierta moraleja sobre el odio al diferente o al "raro". Dirigida por Frank De Felitta, autor del afamado libro de posesión demoníaca El Ente (del cual también hay una película). Interesante.


CHILLER (1985) - El maestro Wes Craven, luego de su magnífica Pesadilla en la Calle Elm, nos trajo, en 1985, este curioso telefilm sobre el regreso a la vida después de la muerte, o mejor dicho, el regreso a la vida después de una larga hibernación criogénica y del sutil y a la vez brutal cambio en la personalidad del paciente. No es exactamente aterradora, lejos están los despliegues de violencia extrema y litros de sangre a los que Craven nos tenía acostumbrados, pero es un telefilm bastante sólido de suspenso sobrenatural que se salva más que nada por las actuaciones y un guion contundente, sin demasiados agujeros; aunque, eso sí, hay momentos en los que pone a prueba la paciencia del espectador. Interesante.


DEMONIC TOYS (1992) - La factoría Full Moon Entertainment (con el mítico Charles Band a la cabeza) pareció imitarse a sí misma con Deminic Toys, película poco conocida sobre muñecos diabólicos, que se antoja como una copia de segunda mano de la maravillosa El Amo de las Marionetas. En este caso los muñecos son poseídos por una entidad maligna que quiere apoderarse del bebé aún por nacer de una mujer policía, que queda atrapada junto con otros personajes variopintos dentro de un depósito. Los efectos especiales son relativamente convincentes y algunos de los muñecos logran verse bastante aterradores (convengamos que ponerle dientes afilados a cualquier cosa la vuelve espeluznante de inmediato) pero la película dista mucho de ser una obra maestra, incluso para los estándares de Full Moon. Se ve con cierto interés, pasando por alto actuaciones exageradas y unos cuantos disparates de un guión que se antoja a veces demasiado rebuscado (guión escrito por David S. Goyer, autor de las películas de Blade). Dentro de todo, como mera curiosidad, vale la pena echarle un vistazo.


NIGHT VISITOR (1971) - ¡Vengan todos! ¡Max Von Sydow está corriendo por la calle en calzoncillos! Inteligente y un poco disparatado thriller de venganza, de atmósfera inhóspita y helada y personajes aún mas inhóspitos. La frialdad y la codicia se dan la mano para llevar a los personajes en un retorcido viaje de pesadilla creada por ellos mismos, donde nadie se libera de pagar sus pecados. Gran trabajo del húngaro Laslo Benedek y muy buenas actuaciones tanto de Von Sydow como del resto del reparto. Recomendable.


FREAKSHOW (1995) - Curiosa película noventosa de episodios, que sigue la línea de Creepshow, Cuentos de la Oscuridad, etc. Como ocurre tantas veces con esto tipo de filmes, la calidad de los "cuentos" varía bastante, aunque en este caso existe un extraño crescendo. Los efectos especiales también varían de lo realmente cutre a lo medianamente pasable, y nunca llegan a ser ningún prodigio (esos muñecos son TAN muñecos, jamás llegan a parecer reales), lo cual es de lamentar porque juegan un papel fundamental a lo largo de toda la película. Se nota el presupuesto limitado, pero con todo, el resultado final es bastante digno. Interesante.


CASTLE FREAK (1995) - La dupla Sutart Gordon - Jeffrey Combs, que ya nos deleitara en la magnífica Reanimator, nos trae esta adaptación libre (muy libre) de un cuento de H. P. Lovecraft llamado El Intruso, en el que un ser monstruoso acecha al nuevo heredero de un castillo italiano en decadencia. La atmósfera en general está muy bien conseguida, la espantosa criatura se ve muy real, gracias a unos efectos de maquillaje muy bien logrados, y aunque la película pierde fuelle por momentos, es un pequeño clásico que vale la pena mirar. El final es de antología.


DEAD MINE (2012) - Terror indonesio de vuelo bajo, con poco condimento, apenas lo suficientemente entretenida como para no apagar o cambiar de canal. El guion desaprovecha una historia interesante que podría haber dado para mucho más, y prefiere ir por los caminos más conocidos y seguros. No suma que el final sea totalmente abrupto, porque da la sensación de que sus realizadores se hartaron de la película y decidieron terminarla antes de aburrirse más (o antes de aburrirnos más a nosotros). Lo mejor: los efectos de maquillaje y la ambientación. En definitiva: pasable por los pelos.


PUPPET MASTER II (1990) - Interesante secuela de El Amo de las Marionetas, la franquicia más jugosa y divertida de Full Moon. Aquí volvemos a encontrarnos con nuestros viejos y queridos muñecos vivientes, que ya hicieran las delicias de grandes y chicos en la primera entrega. También contamos con la aparición de nuevas marionetas (en especial el soldado lanza llamas), que harán la historia mucho más interesante. No tiene la tensión y el ritmo de su predecesora y por momentos se siente algo lenta, pero el final compensa con creces las carencias del guion. Huelga decir que los muñecos (en especial sus movimientos) están muy bien logrados y son, por lejos, lo mejor de la película. Ningún fanático de la saga puede perderse esta secuela.


SATAN'S BLADE (1984) - Pobrísima realización ochentera. Presupuesto muy limitado (lo cual, en sí mismo, no es ningún pecado), un guion poco trabajado, dirección amateur, montaje torpe, iluminación deficiente, efectos inexistentes (atención a los disparos y las puñaladas) y pésimas actuaciones componen este soporífero batiburrillo slasher, que pretende mezclar elementos de Halloween y Viernes 13 en una mediocre historia de posesión sobrenatural. Se supone que se realizó en 1984, pero por su calidad parece haber sido rodada diez años antes. Tiene algunos momentos muy puntuales de relativo interés (la escena de la pesadilla es, por lejos, lo más destacable), pero todo se queda en un quiero y no puedo. De todas maneras, el peor pecado que comete es, como dije, ser brutalmente aburrida. Ni siquiera llega a la categoría de Es Tan Mala Que Es Buena. Es simplemente MALA.


SLIME CITY (1988) -  Disparatada producción de serie B que recuerda a las peores-mejores realizaciones del gore italiano, en especial a las de Fulci. Argumento con potencial, pero mal aprovechado, un guion tosco, diálogos chuscos, dirección amateur y unos efectos gore deliciosamente risibles, que, aunque no del todo logrados, sí están hechos con mucho esmero. Bastante disfrutable en líneas generales, si uno le tiene paciencia. De tranco lento, el final es sin duda lo mejor, y hasta recuerda a la orgía sangrienta de Evil Dead. (Spoiler: atención a esas tripas hechas de salchichas).


THE BORROWER (1991)  -  Ciencia ficción y terror con toques de comedia absurda, en la que un alien es condenado por sus crímenes a pasar el resto de su vida en nuestro planeta (no puede haber condena peor). La película va en un crescendo y aunque al principio se muestra discreta, luego se convierte en un divertido festín grotesco de sangre, baba y decapitaciones varias. Efectos bastante logrados, aunque la lastra una dirección un poco descuidada (hay por lo menos tres escenas en las que se ve el "boom mic" colgando en la parte superior de la pantalla). Lo mejor: la bella protagonista, Rae Dawn Chong (conocida por ser la chica que ayuda a John Matrix en Commando). Entretenida.


UNDERWORLD (1985) - Ignoto film que mezcla elementos noir con terror dramático y ciencia ficción (me atrevería a decir que hay algunas gotas de Philip K. Dick). El mítico Clive Barker nos trajo, en 1985, y bajo la dirección de George Pavlou, esta historia de freaks monstruosos subterráneos rechazados por la sociedad, que parece una suerte de ensayo de su magnífica Nightbreed (1990). Lamentablemente esta producción se queda a medio camino de todo: efectos de maquillaje que sorprenden por lo poco logrados (la falta de presupuesto es evidente), un guion que no saca el suficiente jugo a las escenas y una extravagante y amanerada dirección de videoclip. De todas maneras logra ser una curiosidad medianamente interesante, que realmente daba para mucho más. Aprueba con lo justo.


ATOMIC DOG (1998) - Curioso telefilm de perro mutante radiactivo que hará las delicias de grandes y chicos. Al ser una película para la televisión, el nivel de sangre, violencia y acción está bastante rebajado, con lo que el guion de Miguel Tejada-Flores queda un tanto desaprovechado, pero aún así la dirección de Brian Trenchard-Smith le da cierto toque de interés, gracias sobre todo, a la cámara subjetiva desde el punto de vista del perro. Cabe señalar que los animales están muy bien amaestrados y hacen sus trucos con gran soltura. Lástima que no puede decirse lo mismo de algunos de los actores humanos. Pasable.


SOMETIMES THEY COME BACK... FOR MORE (1998) - Discretísima tercera entrega de la saga "A veces vuelven", que no tiene absolutamente nada que ver con la original basada en el cuento de Stephen King. Modesta en todos los sentidos y con un guion algo confuso puede poner a prueba la paciencia del espectador. Por no mencionar que todo el tiempo parece un mal remedo de la magnífica The Thing, de John Carpenter. Final anticlimático, suspenso no muy bien llevado y ningún personaje agradable o interesante, son las principales características de este pobre film. Dentro de todo, no es un absoluto desastre. Las hay peores. Simplemente mediocre.


SETTE NOTE IN NERO (1977) - Giallo en estado puro. De lo mejor que ha dirigido Fulci. Película tan enredada como atrapante, un cuento macabro con tintes sobrenaturales para ver prestando mucha atención y no perderse detalle. Por supuesto hay cosas sujetas con palillos y escenas que no vienen a cuento de nada, pero no es nada fuera de lo habitual en este género. Por lo menos la coherencia interna se mantiene bastante bien durante todo el metraje, que se disfruta de principio a fin. Recomendable


ZEDER (1983) - Continuando con el giallo de tintes sobrenaturales, esta interesante pieza del director Pupi Avati sobre un culto secreto que intenta revivir a los muertos, mantiene al espectador enganchado sin demasiadas dificultades. El misterio se profundiza más allá de la razón conforme avanza la cinta y la intriga se mantiene a buen ritmo. Por supuesto no es un film perfecto (lejos está de eso) pero en general es un trabajo muy competente y con un final impactante. Entretenida.


THE DEAD PIT (1989) - El reputado director Brett Leonard (Virtuosity, Hideaway), debutó en 1989 con este curioso film que parece una mezcla de La Noche de los Muertos Vivos, Reanimator y Pesadilla en Elm Street ambientado en un manicomio. Experimentos aberrantes con pacientes, zombis, un científico loco endemoniado y una protagonista amnésica son los principales ingredientes que componen este tour de force ochentero con aire a serie B. Se disfruta en líneas generales, aunque la resolución del conflicto (SPOILER ALERT: ¿el agua bendita sirve para matar zombis?) y el final no son de lo mejor. Con todo, entretiene sin pedir mucho a cambio.


THE FIRST POWER (1990) - Correcto (en líneas generales) thriller policial demoníaco donde un jovencísimo Lou Diamond Phillips, con la ayuda de una vidente (Tracy Griffith), debe dar caza a un brutal asesino en serie que volvió de la muerte gracias a un pacto con el Diablo. Lejos de ser un festival gore explícito, la película prefiere inclinarse por las alucinaciones, los poderes sobrenaturales y el misterio con una discreta puesta en escena. No faltan, por supuesto, los toques absurdos y alguna que otra gota de humor negro. En definitiva, no es nada del otro mundo y El Exorcista no tiene nada que envidiarle, pero es una película entretenida que se ve sin problemas. Pasable.


STOP OVER IN HELL (2016) - El español Víctor Matellano nos trae esta especie de versión western de La Última Casa a la Izquierda, que no es más que un festival de violencia sádica y gratuita sin demasiado sentido ni interés. La historia podría haber dado para mucho más, pero el guion prefiere concentrarse en los despliegues de violencia y las imágenes truculentas en lugar de desarrollar un poco más a los personajes y darles algo interesante que hacer aparte de ser carne de cañón de la brutal pandilla de maleantes. Para colmo, el director abusa de la cámara lenta en un torpe intento de subrayar lo evidente y, tal vez, para estirar un poco más el escaso metraje. Lo mejor: los bellos paisajes y la música de Nat Simons. Pasable pero por muy, muy poco.


LITTLE DEVILS: THE BIRTH (1993) - Tontería de tomo y lomo sin pies ni cabeza que es como una versión siniestra y con pocas neuronas (y poco presupuesto) de Gremlins. Las cosas suceden sin que se explique demasiado por qué. Ideal para ver con el cerebro en OFF. La comedia no llega a ser graciosa, es simplemente absurda y lo cierto es que mucho miedo no da. Eso sí, los monstruitos demoníacos están bastante bien logrados (dentro de lo que cabe). Se deja ver si uno va con las expectativas muy, muy bajas.


MOUNTAINTOP MOTEL MASSACRE (1983) - Extraña producción ochentera en la que una anciana, sin demasiada razón, comienza a masacrar a los huéspedes del motel de montaña que regentea armada con una hoz. La película es una colección de personajes estrafalarios pero ninguno de ellos logra despertar demasiado interés, por no mencionar que el guion es demasiado elemental y desaprovecha una idea que, tal vez dotada de un poco de humor negro, hubiera dado para más. Por si fuera poco, las muertes no son nada del otro mundo y ponen en evidencia el bajo presupuesto. De hervor lento, al comienzo no termina de enganchar y al final deja una sensación de indiferencia. Conclusión: apenas araña el aceptable.


FOREVER EVIL (1987) - Descacharrante ensalada de terror sobrenatural que toma "prestadas" ideas y hasta escenas de muchas otras películas. Empieza como una mala (y muy estúpida) imitación de Evil Dead, para luego agregar algunas gotas de Night of the Living Dead y desembocar en una historia de misterio cuasi detectivesca con reminiscencias lovecraftianas, que se va volviendo cada vez más ridícula conforme avanza la cinta. Zombis, demonios, brujos, deidades cósmicas malignas, todo en la misma licuadora, que nos sirve este extraño y casi indigerible cóctel. No es una película buena ni muchísimo menos, pero resulta interesante como mera curiosidad. ¿Pasable? Apenas.


BLACK CHRISTMAS (2006) - Mediocre remake del clásico navideño de Bob Clark de 1974, cuyo aporte al género es prácticamente nulo. La película puntea todos y cada uno de los clichcés del cine
de terror de la manera más burda y rutinaria, mientras las hermosas protagonistas van cayendo una a una cual fichas de dominó. Hay unas cuantas incongruencias y agujeros de guion, por no mencionar situaciones inverosímiles y sin el menor sentido, diálogos desesperantemente tontos y actuaciones que van de malas a malísimas. El nivel de gore y sangre es bastante más elevado que en la original, que prefería jugar con el suspenso y la sutileza en lugar de conformarse con mostrar ojos arrancados. Sin embargo, no puedo decir que resulte aburrida, aunque sí un poco cargante. Entretiene lo justo si uno la ve con las expectativas bajas. Mi consejo: quédense con la original y desechen este burdo refrito.


THE BONEYARD (1991) -  Interesante, aunque no del todo brillante, thriller sobrenatural de zombis en clave policial. Entretenida en su conjunto, al principio resulta un poco morosa, pero el tercer acto recompensa con creces la paciencia del espectador. El guion flaquea un poco a la hora de explicar las razones de todo lo que ocurre, pero no es un gran problema; después de todo, no es una película que exija una gran historia. Eso sí: es un interminable desfile de personajes extravagantes, todos ellos muy divertidos a su manera (especial atención merece la cínica administradora de la morgue). Los efectos especiales están muy bien logrados, sobre todo los aterradores títeres gigantes (atención al french poodle gigante) y no faltan algunas gotas de humor negro que lo hacen todo mucho más ameno. Entretenida.


BONUS TRACK:

THE HAUNTING OF MORELLA (1990) - Adaptación libre de "Morella", famoso cuento corto de Edgar Allan Poe sobre una malvada bruja que vuelve de la muerte. La película está producida por el mítico Roger Corman y eso se nota en cada detalle: puesta en escena, vestuarios, escenografías... Por supuesto no falta la consabida dosis de erotismo lésbico... Lo más logrado de todo, quizá, sea la ambientación y el vestuario de época. Por supuesto el film se toma muchas libertades narrativas, pero es comprensible considerando que se basa en un cuento tan breve (apenas tres páginas). Entretenido relato de horror gótico con el inconfundible sabor de los clásicos.

Muy bien, amiguitos, espero que esta entrada de críticas domingueras haya sido de su agrado. Una vez más, los invito a disfrutar de estos filmes si tienen la oportunidad. ¡Hasta la próxima!

martes, 28 de agosto de 2018

El ataque de los clones: Películas duplicadas

¡Hola, amiguitos! Aquí estamos de nuevo con otra entrada dedicada al maravilloso mundo del cine. En esta ocasión, vamos a hablar de un curioso (y gracioso) fenómeno que se produce de vez en cuando en el mundo del séptimo arte. Me refiero a las "películas clonadas". Esto es: películas que tratan sobre temas similares (a veces idénticos) y que se estrenan casi a la misma vez (el mismo año, a veces el mismo mes). No estoy hablando de películas que se cuelgan del éxito de otras y salen un tiempo después, para tratar de recaudar algunos centavos, ni de imitaciones baratas de grandes producciones, realizadas por productoras de dudosa calidad (nada de mockbusters de Assylum). Hablo de películas "legítimas", que casualmente comparten el mismo género y temáticas idénticas. Aclaro desde ya que esto no es un top, ni un ránking, es simplemente una lista en orden cronológico de unas pocas películas clonadas, muchas de las cuales marcaron mi infancia y adolescencia. Diré cuál me gustó más de las dos y por qué, pero solo es mi humilde e intrascendente opinión. Y por supuesto, es posible que haya spoilers, así que SPOILER ALERT.


TURNER & HOOTCH (1989) / K-9 (1989). A finales de los 80, Tom Hanks estaba en la cresta de la ola, gracias a la larga lista de comedias que protagonizara por aquellos años (Bachelor Party, The Money Pit, The Burbs y un largo etcétera). Por su parte, Jim Belushi, no se quedaba atrás (Red Heat, Curly Sue). Aprovechando el tirón de las buddie movies policiales, que se habían puesto de moda gracias a la llegada de Lethal Weapon (1987) y orientando el humor a un público más bien familiar, aparecieron en 1989 estas dos comedias protagonizadas por actores de renombre... y por perritos, por supuesto. ¿Qué mejor que poner perritos en una película para que a todo el mundo le guste? ¡Si todos aman a los perros! Ambas películas guardan parecidos notables: al principio la relación humano-perro será difícil, conflictiva, pero lentamente se tomarán cariño y terminarán siendo los mejores amigos, luego de afrontar la adversidad. Por supuesto no faltan los momentos lacrimógenos y tiernos y un sinfín de trastadas por parte de los canes que harán las delicias de grandes y chicos.
Mi preferencia: en lo personal me quedo con Turner y Hutch. Es la que más veces vi de niño y la que más disfruté. Me pareció la más "redonda" de las dos y la de Belushi parece una clara imitación de la de Hanks. (No voy a mencionar aquí la impresentable Top Dog de 1995, protagonizada por Chuck Norris, porque es tan mala que no se puede mirar).

DANTE'S PEAK (1996) / VOLCANO (1997). Durante la segunda mitad de los años 90 hubo un resurgir del cine catástrofe. Grandes producciones protagonizadas por actores de renombre donde un fenómeno natural o artificial de grandes proporciones amenazaba con destruir el planeta, gran parte de él, una ciudad o un pueblo. El punto de partida es discutible, pero yo creo que este fenómeno empezó con Jurassick Park, que después de todo, es una película de catástrofes (un grupo de personas debe sobrevivir y escapar de una isla llena de dinosaurios fuera de control). Así, en 1997, se estrenaron dos producciones catastróficas protagoizadas por grandes estrellas pero, especialmente, por volcanes. Dante's Peak contaba con el señor Jambes Bond en persona, Pierce Brosnan y nada menos que Linda Hamilton, la Mamá Terminator. Por su parte, Volcano, contaba con el gran Tommy Lee Jones y la guapa Anne Heche. En Dante's Peak, un volcán entra en erupción repentinamente y  ataca (nunca mejor utilizada la palabra, porque en estas películas parece que el desastre pensara, tuviera conciencia, razón y malevolencia y atacara a la gente a propósito) un pequeño y apacible pueblito que celebra una festividad. En Volcano, por su parte, el suelo de Los Ángeles se abre en dos y la lava empieza a emerger a borbotones, causando graves contratiempos.
Mi preferencia: Las dos películas están bastante bien (dentro de lo que cabe), aunque si tuviera que elegir una, me quedo con Volcano. Me resultó más entretenida, y hasta tiene algún comentario acerca del racismo que se vive Los Ángeles (el brutal ataque de la policía a Rodney King aún estaba muy fresco) ejercido en gran parte por la policía. En Dante's Peak, hay más drama humano puesto al servicio de causar el llanto del respetable. Y además cuenta con un volcán real.

DEEP IMPACT (1998) / ARMAGEDDON (1998). Seguimos en la ola de cine catástrofe noventero y, por supuesto, estas dos JOYAS (así, con mayúsculas) no podían faltar. Los meteoritos se ensañaron con nuestro pequeño y humilde planeta y decidieron atacarnos por vaya uno a saber qué razón. Por un lado, un meteorito descubierto por un jovencísimo Elijah Wood, en un Estados Unidos presidido por Morgan Freeman. Por el otro, un asteroide descontrolado que se dirige de manera inexorable a nuestro planeta y la única manera de deshacerse de él es contratar a una plantilla de trabajadores de una plataforma petrolera, liderados por el gran Bruce Willis, para que viajen hasta el asteroide, lo perforen, le pongan una bomba nuclear y lo hagan volar en pedazos. Impacto Profundo fue dirigida por Mimi Leder (El Pacificador, Cadena de Favores) y Armageddon por el inefable Michael Bay (que no necesita presentación). Ambas películas arrasaron en taquilla y, pese a tratar temas idénticos el enfoque de ambas es absolutamente diferente. Mientras Impacto Profundo aborda el tema desde una arista más dramática y "seria", siendo una película coral con muchos personajes cuyas vidas están por cambiar para siempre, Armageddon es una gamberrada con poco seso, plagada de inverosimilitudes, montones de explosiones, ruido, una dirección estrambótica, bastante humor y por supuesto una buena dosis de romance de instituto y drama pensado para derramar litros y litros de lágrimas. O sea, nada a lo que Michael Bay no nos tenga acostumbrados: una película para ver con el cerebro en off y con un frasco de aspirinas a mano. Impacto Profundo es más discreta, dosificada, guardando los excelentes efectos especiales para el final; por su parte, Armageddon es pura pirotecnia, de principio a fin.
Mi preferencia: En esta ocasión mi elección no es difícil: me quedo con Armageddon. Es una película ridículamente tonta, producto de su época (no podía hacerse en otro momento que no fuera a finales de los noventa) y precisamente eso es lo que le da el encanto que posee. Me atrevería a decir que, junto con La Roca, es de las mejores películas de Michael Bay... Y además, cuenta con la preciosa canción de Aerosmith. Pero, por supuesto, no dejo de recomendar Impacto Profundo.

RED PLANET (2000) / MISSION TO MARS (2000). Saltamos al nuevo milenio y aterrizamos de cabeza en el fantástico mundo de la ciencia ficción con estas dos superproducciones acerca de nuestro vecino rojo en el Sistema Solar. Por un lado tenemos Planeta Rojo, protagonizada por Val Kilmer y Trinity (alias Carrie-Ann Moss), que deben viajar a Marte para averiguar por qué el proceso de terraformación del planeta, que la humanidad ha puesto en marcha para hacerlo habitable, ya que La Tierra se está muriendo, se ha detenido misteriosamente. Por el otro lado tenemos Misión a Marte, dirigida por el mítico Brian De Palma, en el que una misión encabezada por Gary Sinise, Tim Robbins y Don Cheadle viaja al planeta rojo para averiguar qué ocurrió con una misión anterior cuya tripulación ha muerto al encontrar una extraña estructura en la superficie marciana. Tengo que decir que ambas películas son bastante mediocres, aunque lo suficientemente entretenidas como para soportarlas hasta el final. La de De Palma tiene reminiscencias de 2001: Odisea Espacial, de Kubrick, debido a su enfoque más "metafísico" del asunto de la vida extraterrestre. Planeta Rojo, por su parte (realizada por un ignoto director llamado Antony Hoffman del que no se ha sabido más nada desde entonces), se enfoca más en la acción y en la aventura de la supervivencia. Ambas producciones cuentan con muy buenos efectos especiales, pero lo bueno que se puede decir de ellas termina ahí. No son filmes particularmente recordables.
Mi preferencia: Como he dicho, ninguna de las dos merece mucho la pena. Planeta Rojo tiene más agujeros de guión que un colador y es demasiado superficial. Misión a Marte es muy pretenciosa, está llena de sinsentidos (no respeta las leyes más elementales de la física) y acaba siendo una soberana tontería (el final es dantesco), por no decir que parece más un infomercial sobre la NASA que una película. Pero si tuviera que elegir una, me quedo con Planeta Rojo. Por lo menos la escasez de pretensiones la hace más digerible. Y siempre es un placer ver a Carrie-Ann Moss, aunque sea en una película tan poco trascendente como esta.

OLYMPUS HAS FALLEN (2013) / WHITE HOUSE DOWN (2013). El resurgir del cine de terrorismo en su veta más palomitera llegó en 2013 con dos películas sobre ataques a nada menos que la Casa Blanca. En Olympus Has Fallen, un agente del servicio secreto en horas bajas (Leónidas Butler) debe rescatar al presidente de unos malvados terroristas norcoreanos que han tomado la casa presidencial. En Whiste House Down, un policía del Capitolio con aspiraciones a ingresar en el Servicio Secreto (Channing Tatum), debe rescatar al presidente Jamie Foxx (junto a su pequeña hija y un montón de rehenes) de unos terroristas blancos comandados por James Woods. Olympus fue dirigida por Antoine Fuqua (director de la magistral Día de Entrenamiento) y White House por el inefable Roland Emmerich (Día de la Independencia, Godzilla). Huelga decir que la película de Emmerich es MUY Emmerich. Y la de Fuqua, por su parte, tiene más pinta de film de Steven Seagal con un prepuesto un poco más inflado de lo habitual. Las dos tienen mucha acción, tiros y explosiones y en ese sentido no dejarán a los fanáticos de la acción decepcionados.
Mi preferencia: Sin lugar a dudas me quedo con White House Down. Es muchísimo más agradable y entretenida, sobre todo porque no se toma a sí misma demasiado en serio y tiene un gustillo inconfundible de las películas de acción clásicas de los 80 y 90. Mientras la de Fuqua es una americanada patriótica al mejor estilo Red Down (asquerosamente seria y con delirio persecutorio), con un héroe solitario que es capaz de aniquilar él solito a los terroristas más torpes del planeta, en una mala imitación de John McLane (terroristas norcoreanos, por supuesto, porque cuando no son árabes, son de Corea del Norte, así como los narcos son todos latinos o de Europa del Este), la de Emmerich es un divertimento clásico y a la vez refrescante, sobre todo porque los terroristas son blancos de extrema derecha comandados por un fascista desquiciado (James Woods, a quien el papel le viene como anillo al dedo) y porque la película se convierte en una buddy film (agente secreto y presidente deben unir fuerzas y luchar juntos para sobrevivir y derrotar a los malos) muy disfrutable. Hay mucho lugar para el humor, la tontería y el delirio socarrón. La recomiendo con fervor.

Muy bien, amiguitos, hemos llegado al final. Espero que esta entrada haya sido de su agrado y que si no vieron algunas de las películas aquí mencionadas, les echen un vistazo, porque en el fondo, todas ellas valen la pena.
¡Hasta la próxima!

martes, 29 de mayo de 2018

Canal No Tan Asombroso: el derrumbe de Channel Awesome

¡Hola, amiguitos! Aquí estamos de nuevo, esta vez para hablar de un tema de candente actualidad, que ha sacudido los cimientos mismos de la Red de Redes... Bueno, no sé si tanto, pero es un asunto que ha levantado mucha polvareda en los últimos meses dentro del mundillo de la producción audiovisual de Internet. Me refiero al escándalo de Channel Awesome, sitio dedicado a la producción de contenido basado en cultura popular (cine, cómics, videojuegos, animé, etc.), cuyo  principal exponente no es otro que el Crítico de la Nostalgia (Nostalgia Critic). Para aquellos que no lo conozca, el Crítico de la Nostalgia, es un personaje encarnado por Doug Walker, que hace videoreseñas sobre películas nostálgicas en Youtube. Comenzó a emitirse en 2007 (la primera crítica fue un breve video sobre la recientemente estrenada película de Transformers) y se continúa transmitiendo hasta hoy. Channel Awesome es el sitio que engloba al Crítico y muchas otras producciones de Doug Walker y su hermano Rob (Bum Reviews, Ask That Guy With The Glasses, Real Thoughts, etc.), además de las de otros colaboradores, como Cinema Snob, Linkara, Film Brain, Benzaie, etc. En sus orígenes, el sitio se llamaba That Guy With The Glasses, fundado en 2008, nombre que mantuvo hasta 2014, cuando se cambió al que tiene hoy en día. Al comienzo todo el contenido giraba en torno a las creaciones de Doug Walker, en especial, al Crítico de la Nostalgia, pero luego el sitio se expandió al ganar colaboradores y empezó a abarcar otras temáticas, además del cine.

En lo personal empecé a ver los vídeos del Crítico de la Nostalgia recién a finales de 2014. Digamos que lo alcancé tarde, teniendo en cuenta que el Crítico empezó sus reseñas en 2007. Antes de eso, ni siquiera entraba demasiado seguido a Youtube, a no ser para ver videos cortos o las reviews de un pequeño canal llamado Shitcase Cinema, que lamentablemente ya casi no lanza nuevos vídeos. Como sea, el caso es que empecé a ver las críticas de Doug y de inmediato me engancharon. Básicamente porque me hacían gracia (en general) y porque planteaba puntos de vista interesantes sobre distintos aspectos del séptimo arte, del cual soy apasionado: teoría de la comedia, cómo la dirección influye a la hora de transmitir emociones o de contar una historia, etc. Por supuesto, no todas sus críticas me gustan y su estilo puede llegar a ser exasperante algunas veces (esa voz chillona puede volverse particularmente detestable), pero en general disfruto (o disfrutaba) de sus videos.

Lo mejor de todo fue que las reseñas del Crítico me abrieron las puertas de Youtube a todo un universo de youtubers (en el buen sentido de la palabra), que también producían contenido muy interesante sobre cine, cómics, videojuegos, etc: Linkara, Spooney, Phelan Porteous, Allison Pregler, y, por supuesto, Angry Video Game Nerd. Continué viendo las críticas del Crítico (valga la redundancia) de manera más o menos asidua, poniéndome al día con los vídeos más viejos y a la vez, descubriendo a estos otros creadores. De hecho, llegué a ver varias veces una misma crítica y también me enganché con otros contenidos, como las editoriales, los especiales de comerciales, entre otros. Más o menos por esa época (principios de 2015) abrí mi cuenta de Twitter y empecé a seguir a todos estos youtubers, a la vez que miraba sus nuevas producciones ni bien eran publicadas en Youtube. Phelan se convirtió en mi crítico favorito, sobre todo porque hace reseñas de películas de terror chungas. Linkara hace análisis muy interesantes sobre el mundo del cómic y me sorprendió gratamente descubrir que sus opiniones y puntos de vista se parecen bastante a los míos.

El caso es que todo era fantástico y maravilloso, hasta que en marzo de este año, Allison Pregler (Obscurus Lupa), publicó un twit en el que despotricaba contra Doug Walker, como respuesta a un fan que le preguntaba sobre la crítica de IT, recientemente publicada. Lupa escupió algo que parecía llevar atravesado en la garganta desde hacía años (y así fue, de hecho). Y este twit fue como encender la mecha de un cartucho de dinamita guardado en un polvorín: de inmediato hubo una explosión de respuestas de otros youtuberes (PushingUpRoses, Marzgirl, Nostalgia Chick, Linkara, y tantos otros vinculados a Channel Awesome), que empezaron a contar vivencias desagradables que habían tenido trabajando para el canal. El espectro de quejas creció de forma exponencial y empezó a abarcar todo tipo de tópicos: desde destratos durante la filmación de películas aniversario, a casos de acoso sexual. Empezó a utilizarse el hashtag #ChangeTheChannel para referirse al tema. El hilo creció como la planta de Jack y las habichuelas mágicas, y Allison y otros decidieron ordenar toda la información y recopilarla en un documento de Google Docs. En este documento, de más de setenta páginas, se relata con lujo de detalles cada una de las humillaciones, abusos, malos tratos, engaños y mentiras sufridos por miembros de Channel Awesome (al cual me referiré a partir de ahora como CA) por parte de los hermanos Walker y en especial, por parte del CEO de la empresa, Mike Michaud. Este personaje, es particularmente oscuro y todos los productores que han contribuido con el documento, han hecho hincapié en su más que reprobable comportamiento: desde maltratar verbal y físicamente a sus "empleados" (especialmente a las mujeres, con las que parece tener un ensañamiento visceral) a abusar de la "buena voluntad" de los colaboradores y hacer que trabajen sin paga (de hecho, según cuenta Allison, ninguno de ellos era miembro "oficial" de Channel Awesome, ya que nunca tuvieron un contrato que firmar, excepto aquel que exoneraba a la empresa de toda responsabilidad si alguien llegaba a resultar herido durante las filmaciones), pasando por echarlos del sitio de forma totalmente gratuita y arbitraria (experiencia vivida personalmente por Allison Pregler). Desde hace por lo menos tres años que ha habido un éxodo masivo de productores/creadores de CA, que se han alejado porque no pueden soportar las condiciones de trabajo impuestas por los hermanos Walker y Michaud, aunque la situación se había mantenido relativamente silenciosa, hasta que explotó el twit de Allison.

En cuanto al documento publicado, es un anecdotario bastante estremecedor de las vivencias de Allison, Linsday Ellis (Nostalgia Chick), Linkara  y muchísimos otros. Como mencioné antes, y a modo de ejemplo, se relatan las desagradables experiencias vividas durante la filmación de las películas aniversario del canal, en especial en la última, To Boldly Flee (2012). Hasta el momento son tres películas, lanzadas para conmemorar el aniversario del canal: Kickasia (2010), Suburban Knights (2011) y la ya mencionada del 2012. Para ser breve, en ellas, Doug Walker (encarnando a su personaje), Rob, Linkara, Phelan, Allison, Spooney y un gran etc., viven diversas aventuras con historias absurdas cargadas del típico humor ácido del Crítico, en las que se critican/parodian distintos aspectos del séptimo arte y películas famosas reseñadas por el Crítico. En lo personal no he visto ninguna de estas películas. Lo cierto es que no llaman mucho mi atención. Pero sí es llamativo lo que los productores tuvieron que vivir durante las filmaciones. Por ejemplo, que no les proveyeran agua durante las largas horas de rodaje  a menos que  lo pidieran (en el caso de To Boldly Flee, estamos hablando de una película que dura 210 minutos filmada en apenas una semana), que tuvieran que grabar sin descanso durante dieciocho horas seguidas, que no hubieran las mínimas medidas de seguridad ni protección, ni siquiera un botiquín de primeros auxilios, y por sobre todas las cosas, que los creadores no recibieran ningún tipo de remuneración por su trabajo y que la única recompensa fuera "ganar notoriedad" o "exposición". Así es, el pago por todo ese trabajo fue tener exposición, con la que supuestamente los creadores ganarían fama y seguidores (y por lo tanto, más clics en sus videos). Todo esto hay que aderezarlo con el hecho de que los guiones de los Walker fueran sometido a varias reescrituras, sin previo aviso a los actores, que tenían que aprender diálogos nuevos en apenas minutos, soportando las quejas y la poca flexibilidad de Doug. Por otro lado, los que colaboraron con el apartado técnico tampoco fueron recompensados, sino más bien vilipendiados después de dedicar horas de trabajo gratis. Es el caso de Phelan Porteus, quien se hizo cargo de los efectos especiales de To Boldly Flee, efectos que en un primer momento Doug alabó para acto seguido decir que eran una basura o estaban hechos "a medias". Como corolario, muchos de los colaboradores jamás recibieron una copia en DVD de la película, una vez estuvo terminada.

Pero el aspecto más escandaloso y repulsivo, que hace que todo lo mencionado hasta hora parezca superfluo, son los casos de acoso sexual y abuso verbal y físico hacia las mujeres del grupo por parte de dos de los CEOS del sitio: Mike Michaud y Mike Ellis (este último ya no forma parte de la compañía). Según relata Allison en el documento, todas las mujeres de CA se sentían especialmente incómodas cuando tenían que hablar con Ellis y la empresa sabía de casos de acoso sexual por parte de este CEO. Otro tanto ocurría con Mike Michaud que trataba de forma agresiva al personal femenino cuando este tenía la osadía de protestar porque algo no le gustaba (Allison cuenta en un emotivo video que Michaud la sujetó de los brazos y la golpeó contra la pared por un desacuerdo con la publicación de los videos, cuando ella y Doug iban a grabar la reseña de A Talking Cat), o menospreciaba cualquier reclamo o sugerencia cuando provenía de una mujer (reclamos que si eran hechos por hombres eran atendidos de inmediato). También se supo recientemente que Justin Carmical (JewWario), productor que se quitara la vida en 2014, solía acosar sexualmente a sus fans (menores de edad) en convenciones. Al parecer los hermanos Walker no fueron partícipes de estas situaciones, pero estaban al tanto y nunca hicieron nada para evitarlas, pese a que habían prometido tomar medidas. Hablando de los Walker, cabe mencionar el incidente que sufrió Lindsay Ellis durante la filmación de To Boldly Flee. En una escena en la que su personaje debía "transformarse", Lindsay tenía que hacer "sonidos de violación", en una extraña broma sobre abuso sexual que Walker había escrito en su guion. En esta escena también estaba involucrado Linkara (Lewis Lovhaug) y ambos expresaron su preocupación a Doug. Este, en lugar de reescribir la escena, decidió "bajarle el tono", haciendo que los sonidos de abuso sexual fueran hechos más en tono de broma (cómo se pueden hacer ruidos de violación en tono de broma es algo que no logro comprender), con lo cual su gracieta sobre el abuso fue un poco diluida, pero siguió estando allí en la versión final de la película.

Ya he mencionado incidentes durante las filmaciones y situaciones poco profesiones, como la falta de agua para el personal durante el rodaje. Y es precisamente esa falta de profesionalismo otro aspecto que los autores del documento no se cansan de señalar. Convengamos una cosa: CA no es un gran estudio de Hollywood con cientos de millones de dólares de presupuesto. Es un pequeño sitio que parece dirigido y realizado por un grupo de amigos que se divierten haciendo lo que les gusta. (Eso es al menos lo que aparenta o aparentaba hasta ahora). Pero por más pequeña o "amateur" que sea una producción, siempre deben existir las garantías mínimas de que las cosas van a funcionar bien o de que se van a solucionar problemas cuando se presenten y de que las cosas no se van a resolver de manera improvisada. En las filmaciones de CA no solo no había comida y agua, no solo no existían las mínimas medidas de seguridad, (En Suburban Knights, hubo personas lastimadas por realizar "acrobacias" peligrosas y el desmayo de una chica que fue pegada a la pared con cinta aislante y dejada ahí demasiado tiempo), sino que las cabezas creadoras, los hermanos Walker, parecían totalmente improvisados a la hora de filmar. Según relatan en el documento, Doug Walker no tenía mucha idea de qué se debía hacer durante el rodaje de una película, no tenía un plan claro de lo que quería. Sus instrucciones a los actores constaban básicamente en una única regla: "Háganlo a mi modo. Y si no pueden hacerlo a mi modo, háganlo al suyo y luego al mío y entonces yo decido cuál me gusta más." Muchos de sus colaboradores parecían saber más que él en muchos aspectos (técnicos, artísticos), pero la arrogancia de Doug y su ego exacerbado, impedían que aceptara cualquier sugerencia. En palabras de Nostalgia Chick, "Parecía que Doug y compañía no tenían nada que aprender", que ya lo sabían todo, cuando en realidad estaba lejos de ser así, lo cual luego traía múltiples problemas, como no tener los permisos de locaciones asegurados, o no saber los horarios permitidos para filmar. La experiencia en general, se sentía muy poco profesional, improvisada sobre la marcha y poco gratificante.

Si el apartado artístico y técnico de CA dejaba mucho que desear, otro tanto ocurría con la parte administrativa. Mike Michaud tampoco daba muestras de ser un profesional. Todas sus conversaciones con miembros de CA eran a través de Skype en un chat del grupo. Nada de correos electrónicos. Pero al parecer, estas conversaciones tampoco eran muy fructíferas, ya que Michaud se ausentaba durante largos periodos y no respondía ninguna de las quejas, solicitudes o sugerencias de los colaboradores, al punto de que era denominado "El CEO Silencioso". Con los hermanos Walker ocurría otro tanto, en especial con Rob, que tampoco se mostraba demasiado comunicativo. Allison Pregler asegura que la comunicación era de lo peor, que nada les era notificado nunca, que se enteraban de las cosas luego de que ocurrían, que tenían que ir adivinando lo que iba a ocurrir. Por otro lado, el manejo del sitio web de CA, también dejaba mucho que desear. Era como si nadie se hiciera cargo de él, o a nadie le importara. Como mencioné al principio, el primer sitio, That Guy With The Glasses (TGWTG), era básicamente sobre Doug y sus personajes. Todo giraba en torno a él, al punto de que su cara estaba en el banner. Conforme el sitio fue creciendo, ganando miembros y colaboradores, se le pidió a los encargados que lo cambiaran, que le dieran un aspecto más actualizado y mejor y que se centrara "más en la comunidad y menos en Doug". El cambio tardó años en materializarse, pero por fin nació con el nombre que tiene ahora, Channel Awesome. Sin embargo, todo el sitio estaba diseñado para que Doug (mejor dicho, el Crítico de la Nostalgia) siguiera siendo el centro de atención: en el banner volvía a estar Doug junto con todos sus personajes y todos los demás productores y su contenido quedaban relegados a un segundo plano (por ejemplo, no había una página que dijera quién era cada productor y de qué se trataba su contenido). Ni que decir que las promesas de cambiar y mejorar el sitio jamás fueron cumplidas. La desidia llegó a tal punto que el sitio interno (el que usan los productores para comunicarse entre sí y estar al tanto de las noticias) no fue actualizado en más de diez años. Incluso Blistered Thumbs (uno de los tantos sitios satélite de CA, dedicado exclusivamente a los videojuegos), eliminado sin previo aviso a los productores hace tiempo, todavía aparece en el calendario. Es particularmente llamativo que un sitio de Internet que se dedica a la comunicación (¡nada menos que en Internet!) tenga semejante vacío de comunicación interna y que su plataforma sea tan descuidada.

Otro aspecto escandaloso en la administración de CA, es el manejo financiero. Ya he mencionado que los colaboradores no recibían un centavo por su trabajo (ya fuera actuando, o en apartados técnicos), y que para colmo debían enfrentar la ira de Michaud cuando intentaban sacar réditos de sus propias creaciones, ya que para el CEO, todo lo que se hiciera para CA pertenecía exclusivamente a CA. Pero el caso más llamativo es el de la recaudación de fondos mediante Indiegogo, la popular plataforma de crowdfunding. En 2013, CA lanza una campaña en Indiegogo para recaudar dinero para la realización de tres proyectos: Pop Quiz Hotshot!, un programa de preguntas y respuestas sobre cultura pop, Awesome Comics, programa de reseña de cómics y The Game Gauntlet, programa dedicado a videojuegos. La promoción de los proyectos no tardó en generar respuesta por parte de la comunidad de fanáticos de las producciones CA: se llegó a recaudar la friolera de noventa mil dólares. Pues bien, se habían prometido al rededor de cuarenta episodios de Pop Quiz Hotshot!, de los cuales solo se grabaron doce, que no fueron lanzados al aire hasta un año y medio después, cuando Indiegogo envió un mail a CA advirtiendo que iban a ser investigados si no mostraban algo de lo que habían hecho con el dinero recaudado. Yo he visto algún episodio de ese programa y créanme, pocas veces en mi vida he visto algo hecho tan a desgana, tan poco inspirado y con tan poco interés. De hecho, ninguno de los involucrados en el proyecto quería realizar este programa, que al parecer fue idea de Michaud y fue Michaud quien obligó a Doug y Rob a lanzar el primer episodio cuando llegó el mail de Indiegogo. Es increíble que hayan logrado recaudar noventa mil dólares y el resultado sea un show aburridísimo, casi vergonzoso de ver, con un sentido del humor sonrojante y con escenografías hechas de cartulina que parece pintada por un niño de cinco años. El programa de comics se realizó usando las mismas escenografías de Pop Quiz Hotshot! El otro programa, el de videojuegos, jamás fue realizado.

Podría seguir mencionando hechos y hechos, pero la entrada se haría demasiado larga. El documento es muy extenso y  solo quería mencionar algunas cosas, las más importantes, para ilustrar la situación y dar una idea de lo que ocurrió y está ocurriendo. Va siendo hora de mencionar la reacción de CA ante tantas acusaciones: la respuesta que publicaron en su página web, que podría ser calificada, siendo moderados, de "polémica". Y sin ser moderados, de ridícula, irrisoria y hasta insultante. En la respuesta, básicamente se listan las acusaciones volcadas en el documento y se responde cada una de ellas con un "hecho". O sea, se da por entendido que las acusaciones son mentira y se trata de refutarlas mediante "la verdad". Pero la respuesta de CA no hizo más que avivar el fuego del escándalo. No voy a detallar cada respuesta a cada acusación, pero en la mayoría de ellas básicamente no se niega la acusación en sí, sino que se da una respuesta evasiva, muy general, que elude el hecho puntual. Los "hechos" que pretenden desmoronar las acusaciones no son más que vaguedades. Al igual que muchas otras cosas en CA, es un texto vago, frío, poco comprometido y, oh, novedad, poco profesional. Pero la gota que rebasó el vaso fue una pequeña frase en una de las respuestas que no hizo más que terminar de derrumbar la reputación de CA. Ante tantas acusaciones de maltrato, absusos, acoso sexual, etc., la respuesta del sitio fue: "Lamentamos que te hayas sentido así". Esa frase (hoy por hoy eliminada de la respuesta), resume todo, dice todo lo que hay que saber sobre el manejo de CA para con sus empleados/colaboradores, habla a las claras de lo que significa para ellos el trato humano y lo que les importa. Y no lo digo únicamente por una cuestión de empatía o humanidad, hablo estrictamente desde el punto de vista comercial. Si quieres llevar adelante un negocio en el que se implican numerosas personas, y esas personas son tratas bien, respetadas, contenidas, etc., la gente querrá ir a trabajar contigo. Incluso querrá trabajar para ti. Si el ambiente de trabajo es agradable, más gente estará dispuesta a ceder su tiempo y energía (a cambio de una remuneración acorde, claro está), y animará a otros a querer trabajar en tu empresa. Y a promocionarla. No hay que ser un experto en negocios para saber esto. "Lamentamos que te hayas sentido así", no solo es insultante, no solo es echar sal en las heridas, es un claro ejemplo del pésimo manejo comercial de CA, de no tener idea de cómo atajar y pilotear una crisis causada por ellos mismos. Es la guinda del pastel.

Y a todo esto, con tantas papas ardiendo, ¿qué han dicho las cabezas visibles de la empresa? Hasta ahora, absolutamente nada. Ni Doug ni Rob Walker han hecho ninguna declaración pública sobre este tema. No han publicado ningún video en Youtube, no han publicado ninguna respuesta personal en la página de CA. Han mantenido un absoluto silencio al respecto. De hecho, el Crítico de la Nostalgia sigue haciendo reseñas de películas como si tal cosa y ambos hermanos continúan publicando videos de "first view", "real thoughts", etc. El sitio ha perdido suscriptores a mansalva estos últimos meses, además de colaboradores, pero eso no parece preocuparlos. Es llamativo que la cara de la empresa, el hombre detrás del buque insignia de CA (Crítico de la Nostalgia), haga mutis por el foro, mientras todo se desmorona a su alrededor. Y hablando del Crítico, está claro que Doug Walker ya no siente demasiado interés en él. De hecho, su idea había sido dejarlo allá por 2012 o 2013. La controvertida película To Boldly Flee, de la que hablé largo y tendido, era una suerte de despedida del personaje (y también de los personajes de sus colaboradores, ya que Doug quería que si él renunciaba, todos renunciaran, algo de lo que ellos no estaban al tanto y causó mucho malestar). Doug quería dedicarse a otros proyectos, como el malogrado Demo Reel, que, precisamente por su fracaso, se vio obligado a abandonar, y no tuvo más remedio que regresar al personaje que le dio fama, notoriedad y dinero. Ya he mencionado cómo le fue con los otros proyectos que quiso financiar con Indiegogo, como Pop Quiz Hotshot! Las últimas reseñas del Crítico (Norm from the North, Woody Woodpecker, The Emoji Movie, Jack and Jill), no son demasiado interesantes. Al Crítico se lo ve desganado, cansado, como obligado a hacer las críticas por rutina. Ya casi no hay bromas-sketch, ni un hilo conductor que va llevando la crítica, a no ser el de la propia película. En cierto modo se parecen a las primeras críticas de 2007, 2008, donde básicamente era él sentado frente a una pared blanca hablando a cámara por unos minutos, pero sin la pasión, las ganas y la chispa de antaño. Por no mencionar que ya casi no cuenta con colaboradores para apuntalar sus videos. Tamara Chambers, Malcolm Ray y Jim Jarosz siguen firmes aportando sus dotes artísticas, pero su participación en los videos también se siente desangelada. Otro punto importante es que parecen habérsele acabado las películas "nostálgicas". Los videos del Crítico siempre han sido sobre películas antiguas (de hace quince, veinte, treinta años) o de películas actuales pero basadas en personajes y/o productos "nostálgicos" (El Oso Yogui, La Momia, etc.) Pues bien, de las últimas críticas que salieron este año, casi ninguna tiene que ver con la Nostalgia. Tan solo Woody Woodpecker o Fievel Goes to West, tienen reminiscencias de tal clase. No sé qué otras críticas tiene planeadas para el futuro, pero da la impresión de que el combustible se le está agotando. Yo, en lo personal, creo que el personaje sí está agotado, independientemente de todo este escándalo. La chispa que una vez lo mantuvo en funcionamiento hace por lo menos dos años que se apagó. Sus producciones actuales carecen del interés, ingenio y encanto que alguna vez supieron tener, al menos para mí. Prefiero volver a ver la crítica de Battlefield Earth, lanzada allá por 2010,  por décima vez, que ver la que hizo de The Emoji Movie hace apenas unas semanas. Creo que es hora de que el Crítico por fin cuelgue su boina y su corbata mal anudada y se dedique a otras cosas.

Bueno, amiguitos, por ahora es todo en lo que respecta a este tema. Espero haber echado luz sobre el asunto, si es que había alguien realmente interesado en él que por casualidad se topó con este blog. Para más información, puede consultarse el extenso documento de Google Docs, o la página de Channel Awesome, ambos linkeados previamente en esta entrada. (Por supuesto que allí el contenido está en inglés). También hay cientos de videos en Youtube, donde se habla del tema, tanto en inglés como en español. En lo que a mí respecta, no creo que vuelva a mencionar este tema, no en el blog, al menos. Al fin y al cabo este humilde rincón de Internet no es un sitio de noticias. Decidí escribir esta entrada porque, como seguidor del Crítico y admirador de muchos otros youtubers involucrados, me quedé de piedra cuando me enteré de todo. Y porque no deja de llamarme la atención como las cosas que vemos en pantalla muchas veces son muy distintas a lo que ocurre detrás de cámara. Es algo que ya debería tener asumido, lo sé, pero me sigue sorprendiendo. Desconozco qué ocurrirá con Channel Awesome y con el Crítico de la Nostalgia en el futuro. Como siempre,  solo el tiempo dirá. Mientras tanto, nos queda esperar.

¡Hasta la próxima!

jueves, 1 de marzo de 2018

Top seven: películas familiares de los 90 (que no son Home Alone)

Ah, el cine familiar... esas comedias destinadas básicamente al público infantil que puede disfrutar toda la familia (básicamente porque mantiene a los niños entretenidos y les da un respiro a los padres). Películas cálidas, graciosas, amables, simpáticas, que dejan buen sabor de boca y una sensación de bienestar en el corazón.

Podría escribir una entrada interminable sobre este género (en especial si me dedicara a la década de los 80s), hablando de películas entrañables que marcaron mi infancia y de lo mucho que disfrutaba (y aún disfruto) verlas. Pero un reciente estudio de marketing revela que las entradas largas tienden a aburrir brutalmente a los consumidores de blogs, por lo que he decidido procesar, condensar y regurgitar el texto en forma de un nuevo ranking destinado únicamente a una década en especial: la infame década de los 90, que, no por infame, deja de tener cosas fascinantes. Como indica el título, agregar Home Alone (o su secuela/fotocopia) al ranking hubiese sido demasiado obvio, así que he decidido dejarla fuera y centrarme en películas quizá no tan conocidas o que han caído lentamente en el olvido. (Quién sabe, tal vez en un futuro cercano escriba una entrada dedicada exclusivamente a la película que catapultó a Macaulay Culkin a la fama).

Antes de empezar, una advertencia: Este top puede contener SPOILERS (me gustaría no tener que poner estos avisos, pero me obliga el sindicato). Ahora, sí, sin más preámbulos, comencemos:


7) GEORGE DE LA SELVA (1997). Allá por los 60s, había una serie de dibujos animados muy divertida que parodiaba al mítico Tarzán. Se trataba de George de la Selva, un atolondrado y torpe hombre selvático que se estrellaba contra los árboles cada vez que se lanzaba en liana. Tenía un elefante que se creía perro y convivía con un gorila que era mucho más inteligente que él y una guapa pelirroja llamada Úrsula. En 1997, Diseny lanzaba la versión cinematográfica, protagonizada por Brendan Fraser en el papel de George y Leslie Mann en el de Úrsula. La película es lo suficientemente divertida como para no hacerte bostezar, aunque el nivel de tontería alcanza cotas que pueden resultar desesperantes. No tiene nada o casi nada del sofisticado encanto y la absurdidad del dibujo original. Aún así, es una película entretenida, en especial para los más pequeños, con varias canciones pegadizas y mucho humor slapstick. En lo personal, cuando la vi de niño, me gustó, aunque por momentos extrañé al George original. Eso sí, los adultos la soportarán lo justo.


6) UN GUÍA EN APUROS (1995). Aprovechando el tirón de fama que le dio participar en Home Alone (lo siento, mencioné la película, sabía que no iba a poder evitarlo durante mucho tiempo), como uno de los torpes ladrones, Daniel Stern protagoniza esta simpática comedia en la que encarna a un repartidor de poca monta, que se ve envuelto en un turbio asunto de la mafia. Para escapar de las consecuencias, se hace pasar por guía de un grupo de niños exploradores que se van de campamento a las montañas; mientras los mafiosos y la policía le pisan los talones. Stern está francamente gracioso y la pandilla de niños que lo acompaña no se quedan atrás. Ninguno de ellos llega a resultar insoportable o desagradable. Buenas dosis de slapstick y humor algo grotesco, en una película menor, que en su momento no causó gran revuelo, pero entretenida, con toques de suspenso y pizcas de humor adulto. Los mayores también la disfrutarán. Una advertencia: no es para los más pequeños de la casa.


5) DANIEL EL TRAVIESO (1993). El popular personaje televisivo de los años 50s (que también tuvo su serie animada en los 80s), tuvo su adaptación cinematográfica en los 90, protagonizada por el genial Walter Mathau en el papel de Mr. Wilson y Mason Gamble como el temible niño problema, Dennis Mitchell. La película fue coescrita por John Hughes (¿Se dan cuenta como Home Alone ronda este ranking como un fantasma inquieto?) por lo que el parecido con la película de Chris Columbus es tan inevitable como evidente. De hecho, Mason Gamble parece un Macaulay Culkin de segunda mano, a pesar de que actúa bastante bien. También interviene el gran Christopher Lloyd en el papel (¡vaya, qué sorpresa!) de un mugriento y desalmado ladrón que tiene la mala idea de empezar a robar en el barrio residencial de clase media en el que viven Dennis y Mr. Wilson. La película contiene todo lo que podíamos esperar de un guion de Hughes: golpes, caídas, porrazos a troche y moche, sentimentalismo familiar y una sensación de déja vú, de que esto ya lo hemos visto antes (y mejor). Con todo, se disfruta y mucho.


4) BEETHOVEEN (1992). Las películas de animales no podían faltar en este top, clásicos ineludibles del cine familiar. Esta vez el protagonista es un simpático San Bernardo, que logra escapar por los pelos de una banda de desalmados ladrones que asaltan la tienda de mascotas en la que vivía y va a parar al hermoso hogar de una familia con niños pequeños, que rápidamente se encariña con él y lo bautiza con el nombre del gran compositor alemán, ya que el San Bernardo "canta" cuando uno de los niños toca la novena sinfonía en el piano. Simpática, agradable, tierna e inofensiva película que originó una serie interminable de secuelas de mucho menor calidad.







3) CASPER (1995). En los 90s, muchas películas se basaron en series animadas de los 50s o 650s. Casper no es la excepción. Protagonizada por Christina Ricci y Bill Pullman (hija y padre, respectivamente), además de Devon Sawa en la voz de Casper. Pullman es un investigador de lo paranormal que se muda a una vieja y destartalada mansión junto a su hija adolescente, con el objeto de exorcizarla de los fantasmas que la habitan: Látigo, Tufo y Gordi, tres malvados espectros que se encargan de aterrorizar a todo aquel que se atreva a entrar a su morada. Pero la casa también está habitada por Casper, sobrino de los tres malévolos fantasmas, un niño-fantasma solitario y triste que pronto entabla una gran amistad con Ricci. La película cuenta con muy buenos efectos especiales (los caricaturescos fantasmas están muy bien logrados) y un toque tétrico y oscuro que recuerda un poco a Tim Burton, además de unas cuantas gotas de humor negro. Atención especial merecen la villana (una maléfica Cathy Moriarty) y su sumiso esbirro, Eric Idle. Muy entretenida.


2) MOUSEHUNT (1998). Cerdos, perros, monos, delfines, ballenas... los 90 estuvieron plagados de películas familiares sobre animales. Y los ratones también tuvieron su lugar. Concretamente, un ratón. Uno muy difícil de cazar. Esta alocada y caricaturesca comedia nos cuenta la historia de los dos hermanos Smuntz, que, luego de la muerte de su padre (dueño de una fábrica de cuerda al borde de la banca rota), heredan una misteriosa y enorme mansión abandonada cuya existencia desconocían. La mansión resulta ser una pieza de colección invaluable y deciden ponerla en venta para solventar sus problemas económicos. El único problema es que la casa ya tiene un habitante que hará todo lo posible por evitar que los hermanos la vendan: un inofensivo ratoncito gris. La película, dirigida por Gore Verbinsky (que luego dirigiría la versión americana de The Ring y Piratas del Caribe), posee una fotografía fantástica, muy buenos efectos físicos y unas dosis de humor negro inusuales en una película infantil (la primera escena, del entierro del patriarca Smuntz, es de una mala uva magistral), además de la participación especial de un Christpher Walken totalmente pasado de rosca (qué novedad). En resumen: muy divertida, tanto para chicos como para grandes.



1) LA MALDICIÓN DE LAS BRUJAS (1990). Llegamos al final de este top con un "clasicazo". Había considerado otras películas para el puesto número uno, pero me decidí por esta porque creo que se merece más atención de la que recibe en esta época de remakes y universos cinemáticos de superhéroes. Basada en un libro de Roald Dahl, nos cuenta la historia de un niño llamado Luke, al que le fascinan las historias de misterio. Un buen día, Luke acompaña a su abuela en un viaje de vacaciones y ambos se quedan en un prestigioso hotel (dirigido por Mr. Bean en persona, Rowan Atkinson). Lo que Luke ignora es que en ese mismo hotel  se va a celebrar una convención anual de brujas, que, al descubrir la presencia de Luke lo harán vivir una auténtica (y ratonesca) pesadilla. La película destaca especialmente por sus notables efectos especiales y de maquillaje (esas brujas, en la escena en que muestran su verdadero ser, sí que dan miedo, miedo de verdad) y una magnífica Angelica Huston en el papel de la bruja líder. Entretenidísima y muy amena, cumple con creces y le hace justicia a la obra de Dahl.








Bien, amiguitos, hemos llegado al final de este top, que, visto lo visto, da para hacer una segunda parte con más películas, en algún otro momento. Hay mucha tela para cortar en lo que a películas familiares se refiere, de eso no hay duda. ¡Será hasta la próxima!